荣禄是很有一套的，也很务实，能把握大局。

他指出对裁军应做好善后事宜，办法是择地开垦，作为屯兵之用。

荣禄改练洋操的主张是就陆军而言的，同时他也对中国海军力量的落后十分忧虑。

因为陆军练成后，需铁路通其脉络，海军做其羽翼。

中国经中法、中日两次战争，海军力量丧失殆尽。

荣禄看到中国海军力量的缺乏，易启他族觊觎，而以前各地制造厂局大多在江海要冲，亟须移设堂奥之区。

荣禄主张在山西、河南、四川、湖南等煤铁矿产较富的地区设立制造厂局，渐次扩充，从速开办，以重军需。

荣禄的种种谋划，既有目标，又有具体实行步骤和善后方法，可见其担得起改革派三个字，但是，算不上著名的。

晚清的维新变法事业如同当今的网络论坛，七嘴八舌，一人一套。

奏折跟灌水帖子似的，要想追求高点击率，首先得做惊人之语，多谈主义，少研究问题，内容得通俗又刺激。

所以，荣禄是个非著名的改革派。

第33节：小处可让，原则问题绝不放手

（三）小处可让，原则问题绝不放手

荣禄的那一套，较之康梁的口号型维新应更务实，由此可见，荣禄在&ldo;法是否该变&rdo;的问题上，与康有为本无分歧，只是具体步骤上分歧严重，康有为认为中国已无可救药，必须实行最彻底的变革，一切推倒重来，尤其是官制，必须首先改革。

他们也想到了这样会遭到巨大阻力，但是还是天真地认为只要一变就会成功。

康有为作为清朝权力机构的局外人，只考虑方向问题，考虑不到具体执行问题，而荣禄作为政府机构的具体执行者，深知其中的错综复杂，主张变法改革以补偏求弊下手，政变后荣禄在一封给伊藤博文的信件中，认为中国应以整军丰财、力图自强为急务，但中国&ldo;积习相仍，骤难移易。

譬之起虚弱而仁痿痹，辅以善药，效虽缓而有功；投以猛剂，病未除而增剧&rdo;。

并以此评价政变事。

而且荣禄认为&ldo;中国非真不可为也&rdo;。

所以在总理衙门和康有为见面时，荣禄首先就把大是大非的问题摆出来了，他问康有为：&ldo;祖宗之法不能变，这一点你同意吗？&rdo;这显然是试探康有为的，他得看看这个人有没有&ldo;斤两&rdo;，值不值得合作。

按理说康有为平时不去结交荣禄他们也就罢了（可能想结交没有机会，所以故作不屑，这是精神胜利法），可这时候却是一个非常好的结交荣禄和李鸿章的机会。

此时如果能从李鸿章办的洋务说起，徐徐论述变法的必要（其实这个道理几位大臣早就明白），既吹捧了李鸿章，又不显得突兀和无礼，还能给各位实权人物留下好印象，但是康有为如果这样说了他就不是康有为了。

康之变法，全凭一腔热情和一个没有实权的皇帝，他认为荣禄是个&ldo;后党&rdo;，李鸿章是个卖国贼，本来就不屑于和他们合作（这就是文人，只凭感情从事，看不清实际情况）。

因此他教训人似的回答说所谓祖宗的成法，是用来治理和保卫祖宗之地的，现在连祖宗之地都快守不住了，还谈什么祖宗的成法？再说，所谓成法，应该因时制宜。