战争结束。

美国的决策同这位人类学家的意见一致。

事实发展同她的预料和建议一样。

一九四五年八月日本投降，一九四六年她把这份报告写成书出版，前面写了一章论述她用的人类学的方法，末尾有一章讲日本投降后的情况。

她表示同意美国政府的决策和麦克阿瑟的执行方式，因为这正和她原先的意见一样。

据说这本书译成日文出版后在日本有过相当强的反应。

原书名可译作《菊与剑》，日译是《菊与刀》。

很明显，欧美人习惯于击剑而日本人习惯于用战刀。

（若用中国所熟悉的日本情况说，那大概可以叫做&ldo;樱花和武士&rdo;吧？）这书题指出日本文化类型中的两个矛盾的方面。

全书并不长，只有三百一十六页；共十三章，附一些日本词的注释和全书索引。

除前述首尾两章外，从对战争的看法讲起，讲到明治维新，再分述日本人风俗习惯、道德观念、一直到怎样&ldo;自我训练&rdo;（修养）和孩子怎样学到传统。

全书夹叙夹议，贯串着作者的人类学文化类型论的观点，一点也不枯燥。

这本书中论述日本文化是否有错误？日本人自己怎样看待美国人对他们的观察？战后日本在美国管制下有过什么变化？现在是否还同本书所说的战前情况基本一样？这些问题我不能谈。

我也不想具体介绍本书的内容。

我想谈的只是下面两点。

一是希望由提起此书能使更多人知道人类学也有用处，文化人类学并不是只调查原始的落后的社会情况和搜集一些民间传说、风俗习惯。

这在前面谈本书&ldo;缘起&rdo;时已经给读者一个印象了。

我们这几十年不谈人类学、民俗学，解放前的一点点介绍和工作已经差不多都中断或改了名目了（如民间文学研究和民族研究）。

我觉得实在可惜。

近几十年来人类学又有发展，看来仿佛其中有些分支已经独立出去了，可是还有不少旧工作和新工作可作。

文化人类学在国际上还是一门重要学科；尽管现在里面包括了许多其他科学，但仍自有其观点和方法。

这一层就不多讲了。

至于如何以马克思主义指导研究，那更是新课题了。

二是希望由此能引起一些人注意到比较文化的观点和方法。

（这里以及前文所说的&ldo;文化&rdo;应当看作一个术语，和我们常说的&ldo;文化水平&rdo;、&ldo;文化革命&rdo;中的&ldo;文化&rdo;在词义上有区别。

）这本书的作者认为人类学是研究风俗习惯的科学。

没有一个人能只是一张白纸或一台机器一样的生物的人，而是从生下来就要接受无形的社会传统教育的社会的人。

每个人的心理状态不能只是生理的，而必然同时是社会的。

社会学、社会心理学、社会语言学等所研究的各有一个方面，而人类学则从文化即民俗的方面来观察研究，分析个人不自觉也不自主的，从小就接受下来的风俗习惯、行为规范、道德观念等等。