避开这件事不谈，我所提供的证物不过是以下两样非常普通的小东西：

其一，是我在现场找到的一张pl商会收据（三等急行列车配备的枕头租金收据）。

其二，是作为证物被当局扣留的博士的短靴鞋带。

仅此而已。

对各位读者而言，我担心这两样证物看起来恐怕毫无价值。

但内行人应该清楚，就连一根头发都可能成为重大的犯罪证据。

老实说，我的发现是偶然的。

事发当天适逢在场，因此我得以在一旁观看几位验尸官进行的调查，蓦然，我坐的石块底下露出一角白白的纸片。

倘若当时没看到盖在那张纸片上的日期戳印，我可能就不会起疑了，但对博士而言着实幸运的是，纸片上的日期戳印犹如某种启示般烙印在我脑中。

那是大正某年十月九日，亦即事发前一天的日期戳印。

在好奇心的驱使下，我立即搬开约有五六贯（7）重的石头，捡起被雨淋湿破损的纸片，这就是那张pl商会开出的收据。

这个意外的发现激起了我的好奇心。

事后在现场搜证的黑田疏忽了三点重要信息：

第一点，自然是我侥幸拾得的pl商会收据。

除此之外，至少还有两点被他忽略。

我得到那张收据纯粹是误打误撞，至于黑田，如果他的警觉性够高，那么他应该能及时发现那张收据，原因在于压着那张收据的石头，一看便知是博士家后方半完工的下水道沟渠边堆积如山的石块之一，在案发现场，只有那块石头被人放在离下水道工地有段距离的铁轨边，对于黑田这类具高度警觉性的人来说，已暗示了某种意义。

不仅如此，我当时还把那张收据拿给现场一位警员过目。

那位对我的好意帮忙不屑一顾，甚至嫌我碍事叫我滚一边去的警员，即使事发至今已过了一段时日，我仍然能从当时在场的数名警员中把他指认出来。

第二点，所谓凶手的脚印是从博士家的后门一路延伸到铁轨边的，然而，却未发现从铁轨边走回博士家的脚印。

这点不知黑田如何解释‐‐关于这重大疑点，由于粗心的报社记者只字不曾报道‐‐所以我也无从得知任何相关信息，但我想他大概认定凶手将死者的遗体放在铁轨上后，再沿着铁轨绕其他路回家。

事实上，只要稍微绕点路，的确不难找到可以不留下脚印亦可折返博士家的路‐‐而与脚印吻合的短靴在博士家被搜到后，就算没有回家的脚印，刑警也会认定凶手已经回家了。

基本上这是很合乎情理的想法，不过，真相究竟如何，是否仍然有待商榷呢?

第三点，大部分的人都不会注意，即使目击了现场的人也往往不会特别留意，证据就是现场附近布满一条狗的脚印，尤其是与所谓凶手的脚印并行。

我为何会注意到狗的脚印呢?因为有人被碾死的时候，狗曾在附近出现，加上脚印也是消失在博士家后门，可见那条狗必定是死者的爱犬，然而，当时它却没有待在死者身边，我认为这未免太反常了。

以上，我已毫无保留地举出我所谓的证据。

敏锐的读者想必已猜出我接下来想说的话了吧。

对这些读者来说接下来的说明或许是画蛇添足，但我还是必须把结论说出来。