其二，书生气重，不懂务实。

讲原则、守信念，本是知识分子的正派作风，韩愈说：&ldo;适于义而已，不顾人之是非&rdo;、&ldo;饿死而不顾&rdo;，程颐说：&ldo;饿死事小，失节事大。

&rdo;很多明代正直官员，都极重名节，鄙视滑头油脑。

不过，书生气太重有时会变成硁执和狭隘，对小节斤斤计较，反而置大局于不察。

关于&ldo;定策&rdo;这件事即如此。

尽管有许多陈年旧账，尽管朱由崧浑身毛病，但当时情势下，这些均非大局。

大局是什么？一言蔽之：按照伦序，福王当立。

正如路振飞告诫的：&ldo;议贤则乱，议亲则一，现在惟有福王。

&rdo;[39]这个大局不坚持、不把握，就授人以柄，反被对手抢去先机。

只要这步棋走正，别事均可另图；反之，这步棋没走对，则满盘被动。

在这一点上，史可法犹豫不决是很大的失误，他应该把福王的道德缺失抛诸脑后，当机立断，力排众议，立即迎福王于淮上。

很多年后，黄宗羲反思此事，曾这样批评史可法：当是时，可法不妨明言，始之所以异议者，社稷为重，君为轻之义……奈何有讳言之心，授士英以引而不发之矢乎？臣尝与刘宗周言之，宗周以为然。

语之可法，不能用也。

[40]

以上的道理本身，光明磊落、朝气蓬勃，很能体现明末改革派士大夫的新思维。

可是，如此超前的主张若想付诸实践，并不现实，毕竟还是君主体制，只能在现存伦理话语内说事、处理问题。

黄宗羲的建议，史可法非不想用，是根本不可用。

他徘徊不定，就因为内心处在所愿与不能的夹缝中，既不甘心拥戴福王，又深知这样做的难度。

不在其位，难谋其政。

史可法作为当局者所想到、看到、体会到的东西，黄宗羲岂能尽知？可惜的是，尽管史可法可能都想到、都看到、都体会到了，却陷入哈姆莱特式迟疑，让那个马士英捷足先登。

九

关于马士英拥立福王，在基本事实不变的情况下，各家叙说多有不同。

计六奇说：马士英独念福王昏庸可利，为之内贿刘孔昭，外贿刘泽清，同心推戴，必欲立之，移书史可法及礼部侍郎吕大器，谓以序以贤，无如福王，已传谕将士奉为三军主，请奉为帝。

[41]

这是最强硬、最决绝的一幅图景，&ldo;必欲立之&rdo;，&ldo;已传谕将士奉为三军主&rdo;，至以武力相威胁。

顾炎武同样提到福王之立有军事为后盾：时士英握兵权于外，与大将靖南伯黄得功、总兵官刘泽清、刘良佐、高杰等相结。

诸大将连兵驻江北，势甚张。

大臣畏之，不敢违。

[42]

其他讲述，却包含让人意想不到的情节。