情节甚明：吴应箕率先提议，顾杲明确支持；两人随即来找陈贞慧，达成一致，吴应箕当场成稿，而顾杲领衔签名，同时发出数封信给复社在各地的核心人物。

然据吴应箕《与友人论留都防乱公揭书》：

留都防乱一揭，乃顾子方倡之，质之于弟，谓可必行无疑者，遂刻之以传。

[34]

这封书信，是事情发生过程中，吴应箕为说服某同志而写，并且他又恰是两位最早的行动讨论者之一，因而以上说法比之于陈贞慧，离事情原貌又进了一步。

综合起来，我们可以认定：行动的倡议来自顾杲，而文稿起草人是吴应箕。

按陈贞慧所述，发动这场攻势，复社诸君当时也觉得冒风险；顾杲&ldo;不惜斧锧&rdo;云云，以及陈贞慧所用&ldo;毅然&rdo;字眼，显系此意。

对此，笔者颇疑为时过境迁的自美之辞。

就当日态势言，复社方面对阮大铖盛气凌人，略无顾忌（请参考吴梅村所记&ldo;借戏&rdo;、彻夜辱笑阮大铖一幕）。

不过，在是否需要以&ldo;公揭&rdo;方式将阮大铖示众一事上，复社内部确有分歧。

陈贞慧说：仲驭、卧子极叹此举为仁者之勇，独维斗报书以&ldo;铖不燃之灰，无俟众溺，如吾乡逐顾秉谦、吕纯如故事，在乡攻一乡，此辈即无所托足矣&rdo;，子方因与反复辨论。

时上江有以此举达之御史成公勇，成公曰：&ldo;吾职掌事也。

&rdo;将据揭上闻。

会杨与顾之辨未已，同室之内起而相牙，揭迟留不发，事稍露矣。

[35]

复社重镇杨廷枢，回信反对此举，理由并不是&ldo;冒险&rdo;，而是小题大做。

他认为阮大铖已成死灰，这么一个人，只须令其在乡里名声扫地足矣，不值得在南都大动干戈，那反倒抬举了他。

&ldo;无俟众溺&rdo;的&ldo;溺&rdo;字，繁体与&ldo;尿&rdo;通，此处可解为&ldo;淹&rdo;，也可解为&ldo;尿&rdo;，如是后者，则复社中人对阮大铖的蔑视，可谓无以复加。

吴应箕也提到：

当刻揭时，即有难之者二：谓&ldo;揭行则祸至&rdo;，此无识之言，不足辨矣；又谓&ldo;如彼者何足揭，而我辈小题大作&rdo;，此似乎有见，而亦非也。

[36]

存在两种反对声音：一是可能招祸，吴应箕对此以&ldo;不足辨&rdo;，一语否之；二是&ldo;小题大作&rdo;论，这显然指杨廷枢&ldo;不燃之灰，无俟众溺&rdo;的看法。

五

虽然内部有人反对，分歧到最后亦未消除，《留都防乱公揭》还是公之于世了。