《庄子&iddot;齐物论》说：&ldo;……故有儒墨之是非，以是其所非，而非其所是。

&rdo;实际上，认为墨家、儒家都不能作为是非标准，庄子又有庄子的是非。

第三种看法是对墨子采取坚决攻击的态度，其中影响最大的当推孟子与荀子。

《孟子&iddot;滕文公下》说：&ldo;圣王不作，诸侯放恣，处士横议，杨朱、墨翟之言盈天下。

天下之言不归杨，则归墨。

杨氏为我，是无君也;墨氏兼爱，是无父也。

无父无君，是禽兽也。

&rdo;&ldo;杨墨之道不息，孔子之道不著，是邪说诬民，充塞仁义也。

&rdo;孟子的批判带有学派成见，很难服人。

荀子的批评说理的成分多些，他在《非十二子》中说：&ldo;不知壹天下，建国家之权称，上功用，大俭约而慢差等，曾不足以容辨异，县君臣，然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚众，是墨翟、宋钘也。

&rdo;荀子认为，墨子虽能持之有故，言之成理，但墨子的理论是错误的，只能淆乱社会，欺惑群众。

值得注意的是，上述意见都未涉及科学问题。

这一现象既说明当时的人们对于科学知识不重视，没有认识到科学的价值;同时也表明了墨子对科技的造诣，遥遥领先。

近代英国人李约瑟认为：&ldo;墨家思想所遵循的路线如果继续发展下去，可能已经产生欧几里得的几何体系了。

由于《墨经》只有凌乱而残缺的版本流传下来，我们确实不能肯定地说他从来未超出这个范围。

但是，即使他们未曾超出这个范围，他们的演绎几何学也始终只是一特殊学派的秘密，几乎没有或者完全没有影响到中国数学的主流。

&rdo;这种情况实是中国科学史的不幸。

墨家学派在先秦势力极大，与儒家并峙，汉以后，即趋于消沉，几乎从思想界消失。

为了说明这一重大变化，必须考察其社会原因。

秦汉以后，2000多年间，中国是一个中央集权、高度统一的大国。

在高度集权的中央政府的统治下，消弥了春秋战国时期的列国纷争，墨子兼爱、非攻的主张已失去宣传对象。

墨子主张尚贤，反对贵族世袭特权，汉以后建立了官吏选拔制度，不再有世袭贵族的地方政权;墨子主张尚同，集中统一的愿望已经实现。

春秋战国时期，手工业者自由活动的余地较大，在列国纷争中，他们为了自己的利益，极力宣传、推行墨家学说（如许行，由楚国转到齐国），墨家学派的一些人得以在楚、秦、宋等国家受聘用。

秦汉全国统一以后，手工业者生活在大一统国家，国君只有一个，地方政府无权制定政策。

在中央，秦代是法家思想占主导地位，在汉代，特别是汉武帝时董仲舒提出罢黜百家、独尊儒术以后，儒家思想定于一尊。

墨家无法独树一帜，逐渐失去活动的空间。

秦汉完成全国统一以后，社会的主要矛盾是政治上的高度集中和经济上的极端分散。

如何协调好这一对矛盾，使封建社会的政治、经济得到平衡发展，成为秦汉以后中国思想界所要考虑解决的主要问题。

儒家思想代表中央集权的要求;而小农思想反映在道家身上，他们主张政府对农民少干涉，给小生产者以较多的自由。

比起战国时期，秦汉以后手工业者没有显著的发展，大规模的手工业生产集中在采矿、冶炼、纺织、陶瓷以及茶盐等业，这些行业大都受到国家的直接管制，由政府统一经营。

集中生产的产业，政府尽量使用奴隶、罪犯劳动，他们不是自由手工业者，只有劳动的义务，没有政治发言权。

农民小私有者的发言权寄托在道家。

儒、道两家都有广泛的社会基础，墨家不具备儒、道两家的条件，全国统一以后，墨家势力趋于衰落，是可以理解的。

秦汉以后，墨学不再是显学，但墨学的影响一直流传着，并未消失，它成为一种在野的、流行于社会下层的思潮。