普在叙述1639年11月的事态时精彩地表述了这种态度：

人民认为地方行政官可任意行使的权力如此之大，使他们的处境很不安全，因而早就盼望有一

套法律。

在前几届议会中做过多次努力，此事乃提交一些行政官和长老去解决，但仍无结果；

因为，一件事既然委之于多人，则某人所为‐‐无论其为何者‐‐总为其他人所厌恶或漠视。

最后，此事被委之于科领先生和纳撒尼尔&iddot;沃德先生等人，由他们每人拟订一个草案，以便提

交给本届议会，并由他们交给总督、议员和其他一些人考虑，从而为在三个月后召开的议会上

讨论做好准备。

有两大原因使大多数行政官和某些长老对此事不很热心：（1）他们对于由本

殖民地状况和其他情况所影响的人民的性情气质不够了解，因而认为随机应变临时产生的法律

对我们最合适，英国和其他国家的法律就是这样发展的，因而英国的基本法彼称为习惯法。

（2）

此事将公然侵越我们的特许状，因为特许状规定我们不得制定与英国法律相抵触的法律，而我

们肯定免不了会这么做。

但在实践中依照惯例制订出法律就不是侵越。

例如，假使在关于婚姻

的教规方百制订一项法律，规定不得由牧师为婚礼举行宗教仪式，那就违反了英国的法律；但

如果使它成为一个实践中的惯例由地方行政官员实施，就不算是违背英国法律的法律了。

关于习惯法同成文法相比的一般优点，很难找到比这更好的概述。

仅仅几年后，出现了对他们法律哲学的更直率的表达。

1646年，罗伯

特&iddot;蔡尔德博士和其他六人向马萨诸塞海湾议会提出了一份请愿书，表示反

对该殖民地的许多法律。

请愿者宣称，由于马萨诸塞海湾对英国法律作了若

干重大更改（如关于教会成员资格，并因而涉及公民资格问题的更改），该

殖民地缺乏&ldo;一个符合英国法律的确定的政府形式&rdo;。

他们说，只有一个完

全英国式的政府，才&ldo;最符合我们的英国气质&rdo;。

新英格兰官员们的回答表达了他们对英国制度的忠诚不贰。

他们竭力辩

护他们所建政府的英国性质。

的确，要是一个不顾一切的历史学家想炮制一

份证明殖民地是以英国制度为楷模的文件，最好莫过于完全照抄议会为答复

蔡尔德请愿书而采用的声明。

行政官们辩解说：&ldo;我们的政府是按照特许状

和英国基本法及习惯法建立的，并根据它们行使职能（将它们之中的永恒真

理正义之辞作为章程，而所有王国和司法权力都必须据此在最后审判日说明

自己的每项行动及行政管理），只在常理的限度内作少许变通，以符合一个

人口众多和富庶的古老王国同一个人口稀少和贫穷的新生殖民地之间的差

异。