所以人们为宗教动辄杀人的时代和民族博得了最笃信宗教的美名。

我们十分尊崇的宗教自由主义精神的美国守护神就是伟大的弗吉尼亚

人。

无须把这种自由主义精神解释成是出于以某种新的&ldo;启蒙&rdo;思想取代传

统的什么愿望。

没有教权主义，就不会有反教权主义。

在伟大的弗吉尼亚人

和法国&ldo;无神论&rdo;与&ldo;理性主义&rdo;之间划等号的事，多半是在事后很久由蒂

莫西&iddot;德怀特一类神学狂热分子所干的。

他们无法想象一个体面社会能存在

于教义多样性之中。

但是，弗吉尼亚生活的史实揭穿了冬烘先生们的谎言。

正是因为许多弗吉尼亚人对共和政体的信仰起源于他们在种植园主贵族政治

中与绅士自由业主相处的愉快经验，因此在宽泛的弗吉尼亚国教会统治下成

长起来的人不可能害怕宗教信仰的多样性。

他们在自己秩序井然的教区里早

已领略过多样性。

23．弗吉尼亚公民

最容易使人误入迷津的是认为弗吉尼亚人是&rdo;世界公民&rdo;。

他们同以后

的美国领导人一样，喜欢从自己的问题做起。

他们的出发点就是他们在时空

上的落脚点。

如果说今天在我们看来乔治&iddot;华盛顿似乎没有特色，那部分是因为我们

时代的民主偏见使我们看不清他的弗吉尼亚色彩。

我们很难使自己相信，我

国伟大的弗吉尼亚开国元老们是在贵族制、奴隶制和国教的土地上成长起来

的。

有人说，现代美国民主制度一定渊源于十八世纪的某种&ldo;民主制度&rdo;，

于是我们就从新英格兰的城镇选民大会（据说是民主制度的一个缩影）而不

从弗吉尼亚的烟草贵族制中去寻找民主制度的种予。

但是，历史发展的道路

朦胧难辨，甚至自相矛盾。

难道弗吉尼亚种植园主贵族引以自豪的独立精神

不能植根于大种植园和他们的贵族责任感？难道他们不会由于同他们所见的

周围奴隶制的强烈对比而更珍视他们的个人自由？难道他们的贵族思想习惯

‐‐他们&ldo;好指挥人&rdo;和相信他们能代表社会作出判断的习惯‐‐不会有助

于使他们成为美国革命的领导人？也许革命总是由这样一些人领导的，用霍

尔姆斯法官的话来说，这些人&ldo;靠的是一种贵族的设想：你比他们更了解什

么对他们有利，对此你不用怀疑&rdo;。