例（其中没有哪一条曾见于印刷品）。

他们自己的观点通常也未加报道而湮

没无闻。

我们对于法官们关于实体法的观念知之甚少，因为即使当某一判决

永久记录在案时，也并不阐明理由。

在殖民地时代结束前，没有一个美洲殖

民地的法庭主要是由训练有素的专业法学家组成的。

即使马萨诸塞海湾最高

法院，虽然在十八世纪拥有一个优于任何别的殖民地的规模较大、组织较好

的律师界，但精通法律者仍属罕见，从1692年到革命时期，马萨诸塞的丸

个法官中，只有三人受过专业法律训练，其中两人受训于英国法学协会，一

人受训于殖民地，其余六人是教士、医生、商人或只是受过普通教育的人。

同一时期的二十三名助理法官中，仅有三人受过正规法律教育，其余都是教

士或俗人；海事法庭有两名法官曾受过作为英国出庭律师的训练。

马萨诸塞

的法官中没有任何其他职业上训练有素的法学家。

其他殖民地的状况大同小

异；若有区别，那就是训练有素的在职律师更属罕见，由外行法官掌管司法

是每个地方的通例。

杰斐逊回忆说，十八世纪中叶过后不久，即他还在大法院充任律师时，

弗吉尼亚总检察长约翰&iddot;伦道夫拥有该法院1730至1740年间裁决案件的三

卷记录原稿。

尽管该法院是弗吉尼亚最高法庭，但它有关英国法律问题的判

决（在杰斐逊看来）&ldo;毫无价值，因为该法院的法官仅由皇家枢密院成员组

成，是依据财富及地位从乡绅中选出，而毫不考虑法律方面的学识，其判例

决不能被援引来补充或删削英国法庭在同一问题上的判决。

反之，根据我们

的特别的法律，他们的判决无论是否基于正确的法律原则，是具有最后权威

的。

&rdo;

按英国标准，法律书籍颇为缺乏。

约翰&iddot;亚当斯在自传中写道，在寻求

美洲的法律教育时，他&ldo;颇受书荒之苦&rdo;。

美国革命前英国发表的大约一百

五十卷法律文汇中，在这里通用的仅约五分之一，论文与教科书的比例甚至

更小。

第一卷美国法律文汇直到1790年才出版。

在外行充当法官的地方，几乎没有刺激辩护人成为博学律师的动力。

实