英国由共和复辟帝制

古教授为此曾举出个英国历史上的实例：搞废除帝制、建立民国，英国佬实在是天下第一。

远在十七世纪中叶，英国就发生过一次「辛亥革命」。

那位领导武装斗争的英国黎元洪，名字叫克伦威尔（olivercrowell，1599─1658）。

克伦威尔的革命军不但一举把英王查理一世「废」掉了。

他们还把他皇上拖出加以公审、定罪，然后砍头。

砍掉国王脑袋之后，他们就建立大英共和国，并公举克伦威尔做大英共和国的总统，那时的正式名称叫做「监国」（protector）。

克伦威尔在大英共和国里当了九年总统（一六四九──一六五八），年老多病要死了，却没个接班人。

克老是人类历史上第一个民选的总统。

总统死了，如何接班，历史上却找不到例子。

克监国因而想向蒋老总统或金日成大统领学习，来扶植自己的儿子力次尔（ri插rdcrowell，1626─1712，译名用民初原译）做继任小总统，谁知力次尔做不了蒋经国，大英共和国也不是台湾，小克阿斗还未上位便被轰下来了。

但是伟大的英国不能一日无主呀。

国会内的老议员们，认为共和不合大英国情，还是「复辟」的好。

国会提议，全国同声说好，他们乃把废太子找回来做英王查理二世（kg插rles2，1630─1659─1685）。

大英共和国，也就再度变成大英帝国了，以迄于今。

目前这位黛安娜的前夫，如能进德修业，不久他可能又要做「英王查理」了。

帝制的英国那里就不如共和的墨西哥呢？所以古教授说，帝制共和原是半斤八两，没啥轩轾，各有所适罢了。

按目前中国的教育、文化，和政治、社会各种条件，应该以君主立宪为宜。

若行共和政体，则应加重行政部门的权力。

立法部门应以像现代前期英国的一院制，和限制代表制（liitedrepresentation）为宜，因为中国目前尚无进行普选的条件也。

国会议员应由可选代表的少数「儒士」和商界团体中选举之。

以上是笔者在细读古着各篇之后，深觉古氏亦有其语重心长之处，不可以人废言，因而斗胆为之缩写个节略（abstract），以就正于严肃的读者。

古氏之缺点是他以一个单纯的西方政治学者，从纯学理的角度对东方政制大胆发言。

古氏对中国近代政治史，毫无所窥。

他不知道，民国之所以能顺利建立，实在是中国试行君主立宪（戊戌变法）而彻底失败的结果。

如今改道试行共和，也只是困难重重，并没有彻底失败。

此时要舍「辛亥」，而返「戊戌」，岂非庸人自扰？