经济史基本知识的贫乏会造成什么恶果呢？恩格斯在一八九○年六月五日给在这方面有缺点的恩斯特的信里举出了一个生动的事例：

&ldo;……至于谈到您用唯物主义方法处理问题的尝试，首先我必须说明：如果不把唯物主义当作研究历史的指南，而把它当作现成的公式，按照它来剪裁各种历史事实，它就会转变为自己的对立物（即唯心主义‐‐引者）。

……您把整个挪威和那里所发生的一切都归入小市民阶层的范畴，接着您又毫不迟疑地把您对德国小市民阶层的看法硬加在这一挪成小市民阶层身上，这样一来就有两个事实使您寸步难行。

&rdo;

接着恩格斯就指出（一）在法国复辟王朝时期，挪威就已&ldo;争得一部比当时欧洲任何一国宪法部较民主得多的宪法&rdo;；（二）&ldo;挪威在最近二十年中所出现的文学繁荣只有俄国能比美，在欧洲各国文学打上了他们的印记。

&rdo;此外，拿挪威和德国相比，在小市民阶层的力量，工业生产和运输贸易等方面，挪威都比德国远较先进，妇女地位尤&ldo;相隔天壤&rdo;。

恩格斯还举易卜生的戏剧为例，说&ldo;它们反映了一个即使是中小资产阶级的但是比起德国的来却有天渊之别的世界&rdo;，接着恩格斯就向恩斯特进了一句忠告：&ldo;我宁愿先把它深入地研究一番，然后再下判断。

&rdo;（3）

试看马克思主义者以多么谨严的态度去研究历史！

我们这批人轻易地&ldo;按照公式&rdo;来&ldo;剪裁历史事实&rdo;，也就是歪曲历史。

我们把一个作家和小资产阶级划等号就心安理得了，还分什么小资产阶级和中小资产阶级！

还分什么挪威和德国！

还分什么历史背景不同或发展水平的高低！

一锅煮就完了！

这就涉及一个更基本的问题。

编者曾提到立志要抓历史唯物主义的总纲，对于这个总纲究竟有了正确的认识没有？学习马克思主义也有二十多年了，现在发现自己对这个根本问题并没有弄清楚。

这问题必须弄清楚，所以我不怕出丑，来公开地清理一下自己的糊涂想法，敬求同志们批评纠正。

先研究一下马克思在一八五九年发表的《政治经济学批判》序言中的一段话：

&ldo;……人们在自己生活的社会生产中发生一定的，必然的，不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。

这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上，并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础，物质的生产方式制约着整个社会生活，政治生活和精神生活的过程。

不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识……&rdo;（4）

这一整段话就是历史唯物主义的总纲。

马克思去世之后，恩格斯在一八九○年九月写给布洛赫的信里对这个总纲作了如下的阐明和补充：

&ldo;根据唯物史观，历史过程中的决定性因素归根到底是现实生活的生产和再生产，无论马克思或我都没有肯定比这更多的东西。