我不同意那些认为诗的美就在于虚构离奇的人。

因为正如真实对历史的自由是应有的约束。

逼真对诗的自由也是应有的约束。

……一个诗人可以超越自然的实在的作品，但是决不可以超越自然的可思议的可能性。

（10）（重点是引者加的）

历史要真实，真实就是符合已然事实；诗却要逼真，逼真者于事不必已然，于理却必可能；它可以虚构自然界所没有的东西，造出&ldo;第二自然&rdo;来，但是决不可以违反自然的理性和规律。

从亚理斯多德指出诗与历史的分别以后，关于&ldo;真实&rdo;和&ldo;逼真&rdo;的话说得很多，霍布士的这几句话说得最为简赅透辟，在精神实质上是符合现实主义的。

关于美与善和丑与恶的联系和分别，霍布士也有一个值得注意的看法：

有三种善：在指望中的善，即美；在效果上的善，即欲念所向往的目的，叫做愉快的；以及作为手段的善，叫做有用的，有利益的。

恶也有这三种。

‐‐《巨鲸》，第六章

从此可见，美还是一种善（丑也还是一种恶），所不同者通常所谓&ldo;善&rdo;不外是&ldo;欲念所向往的目的&rdo;或是达到这目的所须采取的手段。

满足欲念，所以是愉快的；帮助实现目的，所以是有效用的；至于美则指&ldo;凡是由某种明显的符号使人可指望到善的东西&rdo;，这种符号表现在&ldo;形状或面貌&rdo;上，这就是说，美是善在&ldo;形状或面貌&rdo;上的&ldo;明显的符号&rdo;，使人见到这种符号，就可以&ldo;指望&rdo;到善。

所以善是美的内容，而美是善的表现形式。

丑与恶可以由此类推。

这个看法的优点在于既见出美与善的联系，又见出美与善的区别。

它和后来康德的&ldo;美是道德精神的象征&rdo;的看法有些类似。

霍布士对可笑性或喜剧性这个审美范畴也提出过独创的见解。

他指出&ldo;习以为常的事不能引人发笑，引人发笑的都必定是新奇的，不期然而然的&rdo;，笑的原因在于&ldo;突然发见自己的优越&rdo;，因此他对笑下了如下的定义：

笑的情感不过是发见旁人的或自己过去的弱点。

突然想到自己的某种优越时所感到的那种突然荣耀感。

人们偶然想起自己过去的蠢事也往往发笑，只要那蠢事现在不足力耻。

人们都不喜欢受人嘲笑，因为受嘲笑就是受轻视。

‐‐《论人性》，参看《巨鲸》第六章

笑的突然性和不期然而然的情况后来被康德采用到他的学说里。

&ldo;突然荣耀感&rdo;可以解释&ldo;嘲笑&rdo;一类现象，但不一定能解释一切笑与喜剧性的现象。

英国经验主义哲学的基本观点在霍布士的著作里都已大致奠定，所以他应该是最有资格代表这一派哲学的人，但是过去美学史家们往往不选他而选洛克（johnlocke，1632‐1704），主要的理由在于洛克对后来经验主义哲学思想发展的影响比较大。