文克尔曼替艺术史带来了一种初步的发展观点，见出艺术随时代变迁而具有不同的风格，美不是只有一种。

他把希腊艺术史分为四个时期。

第一，在雕刻家斐底阿斯（公元前五世纪）以前，希腊艺术还仅在初步尝试阶段，素描的线形很有魄力，但仍嫌生硬；在衣折细节方面往往很细致，但不很秀气，还没有抓住美的形式。

其次，到了斐底阿斯时代，希腊艺术就达到了造型艺术的最高阶段，显出&ldo;崇高的或雄伟的风格&rdo;，特征在于纯朴和完整，但是还不以美见长。

第三是雕刻家普拉克什特（公元前四世纪）时代，技巧已达到高度成熟，艺术才具有&ldo;美的风格&rdo;，才显出圆润清秀典雅之类特色。

最后到了亚力山大时代以后，希腊艺术就失去了过去的蓬勃的朝气和活力，专从事摹仿，风格特色在于折衷主义，就是把过去不同的风格杂糅在一起，这是文艺在衰颓时期的特点。

这种阶段区分可能对黑格尔的美学史观点发生了一些影响，至少是黑格尔也以静穆为古典艺术风格的最高表现。

崇高和美的区分曾由英国博克详细讨论过，文克尔曼用历史发展阶段证实了这个区分，后来在康德美学中得到了进一步的发挥。

在四阶段之中，第二阶段，即崇高风格阶段，是文克尔曼所最赞赏的，因为它符合他在早年论文里所提出的&ldo;高贵的单纯和静穆的伟大&rdo;那个最高艺术理想。

他虽然认为美是第三阶段的特征，第二阶段的特色还不在那种秀美，可是他又说崇高的风格才能见出&ldo;真正的美&rdo;。

这种真正的美，依他看，&ldo;就像从清泉里汲出来的最纯洁的水，愈没有味道就愈好，因为它不掺杂质&rdo;。

它应该单纯到不表现什么感觉，情感乃至于意义的程度。

&ldo;最高美的观念像是最单纯，最容易的，用不着顾到情绪的表现&rdo;。

这里我们不禁要问：这种不表现感觉，情感和意义的（也就是没有个性没有内容的）艺术作品里面究竟有什么呢？那岂不只剩下抽象的线条所组成的形式？在这里我们涉及西方美学史中一个很基本的问题，即美在内容，在形式还是在内容与形式的统一？从毕达哥拉斯学派以后，经过新柏拉图派，文艺复兴时代探求美的比例的数学公式的艺术家们，到康德以及后来形形色色的形式主义派，美在形式的看法一直在占上风。

内容与个性的侧重乃是近代的事，而且势力一直不很大，所以鲍姆嘉通对内容和个性的强调，实在是一种很重要的进展。

这两派分别有些美学史家（例如鲍申葵）用&ldo;形式派&rdo;和&ldo;表现派&rdo;两个标签去标志出来。

文克尔曼在这个问题上是自相矛盾的。

他承认&ldo;无所表现的美就会没有性格，不美的表现就会不能使人愉快&rdo;，并且明白声称崇高风格的美并不只是花瓶轮廓或几何图案的美而是表现出沉静的心灵的美。

但是在第一卷第四章里讨论美的本质时，他先讨论美（主要是美的形式），后来把表现分开来谈。

这样把美和表现割裂开来，足见他认为美和表现是两回事。

就文克尔曼的一般论调来看，他是倾向于美仅在形式的看法。

他在第一卷第四章里说得很明白：

一个美的身体的形式是由线条决定的，这些线条经常改变它们的中心，因此决不形成一个圆形的部分，在性质上总是椭圆形的，在这个椭圆性质上它们类似希腊花瓶的轮廓。

从此可见，&ldo;椭圆的线条&rdo;是组成美形式的因素。

结合到&ldo;静穆&rdo;的理想，这些线条就只能表示平衡，静止和稳定，不宜表示运动，动作和激动的姿态。

实际上文克尔曼确实认为情感和个性的表现是损害静穆美的。

&ldo;静穆&rdo;据说是希腊神（特别是日神和文艺神阿波罗）的特质，文克尔曼对静穆理想的宣扬说明了他在思想深处是一个新柏拉图主义者（还有许多其它例证，这里不能详举）。

他说希腊艺术&ldo;表现出伟大的沉静的灵魂&rdo;。

所谓&ldo;沉静的灵魂&rdo;就是不表现情感和动作的灵魂。

所以这句话表面上像是肯定表现，而实质上则否定了表现。

就美学思想发展说，他比鲍姆嘉通还倒退了一步。

就这种思想所反映的政治态度来说，这反映出德国庸俗市民的妥协气质和对于冲突斗争的畏惧。

在这个意义上，当时德国文化界崇拜古典的风气有一个消极方面，那就是逃避现实。

显出这个消极方面的并不只文克尔曼一人，哥德和席勒也在所不免。

当时德国知识界对于希腊古典的看法，颇近似我们过去对于陶潜的看法，仿佛陶潜也是浑身静穆，只肩&ldo;采菊东篱下，悠然见南山&rdo;的一面，没有&ldo;刑天舞干戚，猛志固常在&rdo;的一面。

究竟希腊古典是否一味静穆，一味追求形式美，如文克尔曼所想的呢？另一位比文克尔曼晚一代的德国考古学家希尔特（hirt）在他的《古代造型艺术史》里却提出不同的意见：

我和我的前辈文克尔曼和莱辛以及我的同时人赫尔德和歌德的看法都有冲突。

客观的美被看成是古代艺术的原则．我的看法却相反，我凭着亲眼见到的一些古迹证明这些作品有各种各样的形式，有最美的，也有最平凡的甚至于最丑的，它们的对表情的刻画总是符合性格和动机。

所以我认为古代艺术的原则不在客观的美和表情的冲淡，而只在在个性方面有意义的或足见山特征的东西……（15）