把积极的浪漫派和消极的浪漫派区别开来是必要的，但是如果把这种区别加以绝对化，就会违反历史事实。

姑举一个明显的例子。

华兹华斯属于消极的浪漫派，雪莱属于积极的浪漫派，一个厌恶革命，一个同情革命，在政治主张上，两人的界线是划得很清楚的。

但是雪莱不但在诗歌创作上有一个学习华兹华斯的阶段，早期作品风格见出华兹华斯的显著的影响，而且在思想上也还有些共同之点，例如两人都宣传博爱，都有泛神论的色彩，都深信大自然对人的神秘力量，都认为解决社会矛盾须通过改革人心，在较小的程度上，雨果与夏多布里昂的关系也是如此。

因此，我们不能同意上述文学史家们的&ldo;没有也不可能有一个统一的浪漫主义&rdo;的看法。

这显然不是高尔基的看法。

高尔基明确地指出浪漫主义和现实主义是文学上两个不同的潮流，浪漫主义本身又分积极的与消极的两种不同的倾向。

积极的是浪漫主义，消极的也还是浪漫主义，两者都是一般之下的特殊。

过去资产阶级文学史家们只看见一般而看不见特殊，上述文学史家们只看见特殊而看不见一般，出发点虽不同，失之于片面性则一。

既然同叫做&ldo;浪漫主义&rdo;，就应该具有浪漫主义的共同特征，即既有别于前此的古典主义和后此的现实主义的特征。

这种共同特征正是我们所应该确定的。

如何确定呢？只有根据当时文学流派发展与转变的历史事实，定义从来是抽象的，特征却是比较具体的。

从历史事实看，作为流派运动的浪漫主义具有下列三种显著的特征。

第一，浪漫主义最突出的而且也是最本质的特征是它的主观性。

这种主观性反映上升资产阶级的个人主义的进一步发展，受到德国唯心主义哲学的直接影响，同时也是对新古典主义的一种&ldo;反抗&rdo;。

浪漫主义派感到新古典主义派所宣扬的理性对文艺是一种束缚，于是把情感和想象提到首要的地位。

他们的成就主要在抒情诗方面，就是小说和戏剧也带有浓厚的抒情色彩。

所以法国文学批评家们有时把浪漫主义叫做&ldo;抒情主义&rdo;。

由于主观性特强，在题材方面，内心生活的描述往往超过客观世界的反映。

以爱情为主题的作品特别多，自传式的写法也比较流行。

由于当时作家个人大半和社会处于矛盾对立，比起过去古典作品来，浪漫派的作品一般富于感伤忧郁的情调，所以席勒把&ldo;浪漫的&rdo;和&ldo;感伤的&rdo;看作同义词。

这些特点在歌德的《少年维特之烦恼》，夏多布里昂的《阿达那》和《越勒》，拜伦的《哈罗德游记》以及雪莱的抒情短诗里都可以找到典型的例证。