邓拓的本来面目（6）

丁一岚对《燕山夜话》和《三家村札记》写作动机和社会效果的说明，应该认为是符合实际的。

邓拓写《燕山夜话》是为顺应新的中央&ldo;口径&rdo;，是为配合新的中央政策。

而&ldo;七千人大会&rdo;的召开，则使得&ldo;调整&rdo;的局势更加明朗，使得&ldo;口径&rdo;的变化更加巨大。

作为&ldo;文化战线&rdo;上的高级干部，邓拓当然觉得有义务加大配合新的政策的力度，于是，在1961年9月，又约请吴、廖二人一起来写《三家村札记》。

所以，把《燕山夜话》和《三家村札记》与邓拓的《江南吟草》一类作品割裂开来，认为《江南吟草》一类作品是邓拓作为&ldo;政治家&rdo;对&ldo;口径&rdo;的迎合，而《燕山夜话》一类作品则显示了邓拓作为&ldo;书生&rdo;的情操，那是很大的误解。

《从天安门到全中国》也好，《江南吟草》也好，《燕山夜话》和《三家村札记》也好，都表明了邓拓作为一个有知识有文化并且&ldo;管理&rdo;知识和文化的&ldo;政治家&rdo;与毛泽东和中央&ldo;口径&rdo;的一致，都是邓拓在努力为现行政治服务。

不了解这一点，就不能理解邓拓为何在临死前认为自己是&ldo;冤沉大海&rdo;。

（20）写《从天安门到全国》和《江南吟草》时自不待言，写《燕山夜话》和《三家村札记》时，也仍然是作为&ldo;政治家&rdo;的角色意识在主宰着邓拓，所谓&ldo;书生意气&rdo;，即便有的话，也是微乎其微的。

《燕山夜话》和《三家村札记》所提倡的，往往也是其时的毛泽东和中共中央所提倡的；《燕山夜话》和《三家村札记》所反对的，也正是其时的毛泽东和中共中央所反对的。

《燕山夜话》和《三家村札记》虽然对&ldo;大跃进运动&rdo;中的某些具体现象做出了批判，但却并没有从根本上否定&ldo;大跃进&rdo;，相反，一些文章仍然表现出一种&ldo;大跃进精神&rdo;和&ldo;大跃进思维&rdo;。

这也与当时的主流观念是一致的。

毛泽东和中共中央虽然对&ldo;大跃进&rdo;时期的一些政策做了&ldo;调整&rdo;，但并没有从根本上否定这场运动，即便在&ldo;七千人大会&rdo;上，总路线、大跃进和人民公社这&ldo;三面红旗&rdo;仍然是被肯定的。

&ldo;会上对&lso;三面红旗&rso;仍然是完全肯定的。

大家都小心翼翼地把握这个大前提，不敢越雷池一步。

因而，&lso;七千人大会&rso;总结经验教训，纠正错误，就不能不是初步的，没有也不可能从根本上否定&lso;左&rso;的指导思想。

&rdo;（21）邓拓们在写《燕山夜话》和《三家村札记》时，自然也&ldo;小心翼翼地把握这个大前提&rdo;。

实际上，在写作《燕山夜话》和《三家村札记》的同时，邓拓也仍在写&ldo;三面红旗&rdo;的颂歌。

1961年12月，邓拓写了四首《画意歌声》，都是题当时一个画家的画稿，其中《太湖渔村》写道：&ldo;五湖风雨晚来晴，天际飞帆雁阵轻，眼底渔村绕画意，千秋公社送歌声。

&rdo;《燕子矶新貌》则写道：&ldo;翠壁丹崖傍水滨，十年面目已全新。

旧时血泪都抛尽，燕子归来报早春。

&rdo;1961年冬，邓拓还写了《看吴作人等东北采风画展》：&ldo;画外无穷意，白山黑水长。

昔年边塞地，今日稻粱仓。

跃进经三载，红旗举八荒。

热情调彩笔，点染好风光。

&rdo;1962年2月，邓拓写了组诗《南游未是草》，腔调、&ldo;口径&rdo;与1960年7月的《江南吟草》没有什么差别。

例如其中《咏沙村公社》写道：&ldo;大理光荣五朵花，银苍玉洱老农家。

高原万里东风早，公社千秋众口夸。

劳动英雄多后继，青春儿女灿朝霞。

但求生产经营好，岁岁丰收愿不赊。

&rdo;（邓拓此番&ldo;南游&rdo;游的是两广和云南一带。

）在一些人看来，这些诗作与同时写下的《燕山夜话》和《三家村札记》相矛盾，但在邓拓那里，二者并不矛盾，‐‐它们本来就不矛盾。

邓拓的《燕山夜话》共150多篇，在《三家村札记》中则写了18篇。

这些文章，绝大多数并无什么锋芒，或者说，都离&ldo;政治&rdo;很远。

其中的《大胆练习写字》、《交友待客之道》、《谈&ldo;养生学&rdo;》、《养牛好处多》、《中医&ldo;上火&rdo;之说》、《三七、山漆和田漆》、《握手与作揖》、《大豆是个宝》、《多养蚕》、《谈谈养狗》、《养猫捕鼠》、《白开水最好喝》一类文章，简直可以说颇为琐屑，甚至不妨说有些无聊。

如果考虑到其时的民不聊生，就不能不让人想起鲁迅在《小品文的危机》一类文章中对周作人、林语堂的批评。