鲁迅之所以&ldo;提不出积极的政治主张&rdo;，与其说是力有所不逮，毋宁说是意有所不屑。

既然对政治有着深深的怀疑，既然认定无论多么美妙的政治主张都不过是空谈，那当然也就不会自己再去提出什么政治主张了。

在鲁迅看来，政治，尤其是中国的政治，都不过是&ldo;做戏&rdo;，各种各样的政客们，都不过是&ldo;做戏的虚无党&rdo;。

在《马上支日记》中，鲁迅说：&ldo;看看中国的一些人，至少是上等人，他们的对于神，宗教，传统的权威，是&lso;信&rso;和&lso;从&rso;呢，还是&lso;怕&rso;和&lso;利用&rso;？只要看他们的善于变化，毫无特操，是什么也不信从的，但总要摆出和内心两样的架子来。

要寻虚无党，在中国实在很不少；和俄国的不同的处所，只在他们这么想，便这么说，这么做，我们的却虽然这么想，却是那么说，在后台这么做，到前台又那么做------。

将这种特别人物，另称为&lso;做戏的虚无党&rso;或&lso;体面的虚无党&rso;以示区别罢&rdo;。

对政界的&ldo;做戏&rdo;，鲁迅多次施以辛辣的嘲讽。

这种政治如同&ldo;做戏&rdo;的观念之形成，原因当不只一种，而辛亥以后中国政局的动荡和混乱，应是促使鲁迅视政治如&ldo;做戏&rdo;的直接原因。

这也正如他自己所说：&ldo;见过辛亥革命，见过二次革命，见过袁世凯称帝，张勋复辟，看来看去，就看得怀疑起来，于是失望，颓唐得很了。

&rdo;（6）

鲁迅的不骂蒋介石与胡适的敢骂蒋介石（3）

鲁迅的政治观，或者说鲁迅视政治如&ldo;做戏&rdo;的观念，在写于1933年4月的《现代史》（7）一文中，表现得最直接最典型。

文章虽名曰&ldo;现代史&rdo;，却通篇写的是街头的&ldo;变戏法&rdo;。

在描写了街头空地上的几种骗人的把戏后，鲁迅说：

这空地上，暂时是沉寂了。

过了些时，就又来这一套。

俗语说，&ldo;戏法人人会变，各有巧妙不同。

&rdo;其实是许多年间，总是这一套，也总有人看，总有人huazaa，不过其间必须经过沉寂的几日。

我的话说完了，意思也浅得很，不过说大家huazaahuazaa一通之后，又要静几天了，然后再来这一套。

到这里我才记得写错了题目，这真是成了&ldo;不死不活&rdo;的东西。

按照表面的文章，题目自然应该定为&ldo;变戏法&rdo;，因为并没有一字一句提到&ldo;现代史&rdo;。

而之所以把&ldo;变戏法&rdo;三字&ldo;错&rdo;写成&ldo;现代史&rdo;，就因为在鲁迅看来，一部现代史，无非是变戏法而已。

对政治的这种深刻怀疑，使得鲁迅不对&ldo;政治家&rdo;寄予任何希望，也不认为政治制度的变革和建设有什么实质作用。