德国和别的大国的经验（这些大国在关于参谋总部建设的思想以及把军事跟国民社会结合起来等方面曾仿效德国），向人们提出了在20世纪中期将新型兵器吸收为制式装备所应具备的其它先决条件。

（1）必须设置工业的、开发性和基础性的科研机构，建立军事参谋机构及其支援机构，用优良的组织管理方法，使这些机构相互之间以及与政府高级决策机关之间建立起有机的联系。

（2）这些机构必须以共同熟悉的方法来从事科研、开发及试验活动，以便科研人员之间开展相互交流，相互支援并相互评价各自的科研成果。

（3）这些科研机构在相关的研究课题上必须朝着一个共同的目标各尽其力。

显然，系统地开发新的威力更大的战争手段所需要的费用已经变得十分可观了。

美国的年度军事预算就清楚地表明了这一点。

为了达到科研工作的最佳成本效能比，必须以最有效的方法使科研机构的工作能够很好地互相协调配合，并使科研机构的内部工作程序发挥出最高的效率。

不过有一个问题尚不清楚，即我们和平时期的兵器试验手段，比如复杂的实战模拟演习，计算机分析评价以及精心设计的野外测试等，是否确实能够代替实实在在的战场试验（即第三项先决条件）。

人们有充分理由确信，就目前来说，这些手段还不能达到目的。

[注]

30．杀伤力、伤亡和战术

t&iddot;n&iddot;杜普伊[美国]

[出自《武器和战争的演变》]

在过去的各个历史时期里，兵器的杀伤力一直在稳步提高着，而最近的一个半世纪以来，这种趋势则愈加明显了。

人们可以合乎逻辑地认为，战争时期的伤亡也一直在趋向于增加，战争已经变得越来越恐怖和残酷了。

不管战争变得如何恐怖，有一个问题却是清楚的，即虽然兵器的杀伤力变得越来越大，但在单位时间里单位数量的武器集合所造成的后果却变得不如原先可怕了。

究其原因，则是战场上兵器所造成的伤亡率下降了。

（所谓伤亡率是指每天部队的伤亡占总人数的百分比。

）

这种自相矛盾的现象有时受到了一些军事理论家、军事历史学家以及战例研究分析家的注意。

但是，在历史著作中，在军事理论方面，在制定作战方案以及战例分析研究时，却常常被忽略了。

结果必然会造成对近代战争的严重曲解，并往往会对未来战争作出同样严重的错误估计。

如果我们不能测定杀伤力的数量值，那末也就无法对杀伤力与伤亡之间或者对它们之间的变化关系进行真正令人满意的比较。