另外还有一种类型的例子。

如瑞士，他们使用长矛（与马其顿长矛相似），曾于中世纪末约一个世纪的时期里称霸于整个欧洲战场。

当时，瑞士军队虽然不披盔甲，但是他们把机动灵活的战术，高速运动的部队，出其不意的袭击手段以及永不气馁的进攻精神紧密结合起来，采用不同于马其顿方阵的密集队形，以排山倒海之势向着骑马的或步行的披盔带甲的敌军骑士以及各种各样的中世纪步兵猛烈冲锋。

他们穿过敌人的枪林弹雨，出其不意地从敌人未始料及的方向发起进攻，把敌人臃肿不堪的指挥体系搞了个措手不及，从而在几十年的时间里，始终对装备有早期黑火药兵器的敌军保持着优势。

当然，就军事思想对兵器所产生的作用来说，古斯塔夫&iddot;阿道夫创建的军事体系是最好不过的例证了。

我们知道，他不仅对兵器作过大量的改进，而且还把这些兵器的改进融合到他的军事体系里。

这种军事体系在某种程度上已经延续到我们当今这个时代来了。

普鲁士人设法使燧发式滑膛枪与线式战术相适应则是又一个例证。

这样做的人当然并不止是他们。

但腓特烈&iddot;威廉一世和他的孙子弗雷德里克二世则既没有依赖铁制推弹杆给兵器带来的优点，也没有对兵器及其使用方法作任何改进，而是加强了对士兵的训练，从而成功地提高了普鲁士步兵的射击速率。

弗雷德里克充分利用了普鲁士式的严酷训练，严格纪律，处于优势的火力以及他的卓越军事才能等条件，使普鲁士一跃而为欧洲强国，长时间地改变了欧洲力量的平衡。

拿破仑既没有采用新型兵器，也没有采取新的战术。

虽然他是一位天才的战术家，但他在战争方面的主要贡献却在于给整个战略战术灌输了许多新的思想‐‐其中最重要的是集中优势兵力和运动战的思想。

这些军事思想具有何种潜在的和实际的威力呢？这从他的一位敌人布吕歇尔的评论中便可看出。

他说，&ldo;战斗中只要拿破仑在场，便可抵四万兵马之势。

&rdo;（布卢彻也曾对惠灵顿作过同样的评论）在当时来说拿破仑的战略思想是很新鲜的，后来经过约米尼和克劳塞维茨的许多著作的介绍，现已变成广为人知的老生常谈了。

第一和第二两次世界大战再次表明，采取新的战术思想和军事原则也能收到惊吓敌方的效果。

例如德军曾于1918和1940年两次把对方搞得晕头转向，但两次都没有使用什么新式武器。

德军武库里的每一件兵器都是人所熟知的，只不过他们革新了这些兵器的使用方法，因而两次战争都使对方大吃一惊。

中共部队在朝鲜战争中有少量的装甲部队，现代化武器装备处于落后的状态。

然而他们把主动性和坚强的决心相结合，尽力利用了我们以前并不承认的许多弱点，因而给美军以沉重的打击。

在越南，我们象以前的法国一样，得到了同样的教训，不过教训的形式不同而已。

在那里游击队干脆把他们的敌人‐‐即我们‐‐当作了军火库。

1860年以来重大的战术演变