（7）进攻的一方只要不惜代价总能攻破最坚固的敌人防御设施。

无论防御的一方如何戒备森严，也不管它为防止或减缓敌人的突然袭击以及对其侧翼、后背进攻的影响而作了多么巧妙的部署，高明的进攻部队总能在他选择的进攻点上取得一定时间的暂时优势。

（这就是拿破仑以及别的军事家总是力争抓住和保持作战主动权的一个原因。

）在1864年和1865年弗吉尼亚州的多次大战中，李将军始终充分利用了他的防御优势，而格兰特将军也同样总能在他希望的时间和地点取得暂时的进攻优势。

但是联邦军并没有因此而总是获胜（尽管李将军防御巧妙），却仍然被迫一再撤退，最后他又借助强大的野战防御工事再次跟敌人进行了暂时的对峙。

（8）防御要获成功必须实施纵深防御并运用好后备队。

有人认为数量上处于劣势的军队无法抵挡敌人强大的火力，因而只好甘居挨打的态势。

历史表明这是一种貌似有理其实不然的观点。

线式防御极易被敌攻破。

拿破仑在他第一次战役中胜利渡过波河（位于意大利）可说是线式防御失败的典型例证。

防御的一方可以将自己的全部火力投入预定的作战区域，但掌握着作战主动权的进攻一方则常能使防御的许多火力变得毫无用处。

那些认为现代技术能转移作战火力的人忽略了以下三个因素：1．进攻一方能采取直接和间接手段阻止或防止这种火力的转移；2．倘若防御一方在对付数量上处于劣势的进攻一方的有限进攻时毫无战果，那末他们在身心上都不能协调一致地实施侧翼机动（即使敌人并不预防也不阻止这种调动，也不行）。

3．如果（即使可能）从防线上撤回部队，那末处于高度戒备的进攻部队就会将进攻的矛头对准防线上出现空隙的地段。

拿破仑认为，硬仗的胜利往往是由最后投入后备力量的一方取得的。

马伦戈、博罗季诺和林尼等战役是拿破仑取胜的典型战例，说明利用各种手段来扭转战局的重要性。

而他遭到的两次最大的失败‐‐莱比锡和滑铁卢战役，则是由于在他投入了全部后备军后，敌人仍然拥有后备力量。

最后投入后备力量的重要性在美国南北战争中的安堤塔姆战役中显得更为突出，不过第二次世界大战中的库尔斯克战役则可称是最典型的例子。

（9）优势的兵力总能取胜。

近年来，通过对两三次近代作战经验的考察研究，人们得到了这样的结论，正如一份近代战争研究报告所说的那样，&ldo;用力量对比的办法来判断战争谁胜谁负是缺乏说服力的。

&rdo;

表9列出了近代史上的十次战例。

从兵力和兵器的数量上看，上面所引的结论似乎表面上可以成立。

表中有7次战役是由数量上处于劣势的一方取胜的，3次是兵力处于劣势的进攻一方赢得了胜利。

表10同样列举了这几次战例，只不过它的格式可供人们分析当时的作战条件和双方的实力情况而已。

如果我们将战斗的突然性（如果有的话）、相对的作战效能、地形特点和防御态势的有利因素等考虑进去，并象前面提到的数字化典型分析法那样，以某种统一的方式用数字来表示这些因素对作战的影响，那末，每次战例中胜方的实力就会增大。

若别的条件都不相上下，那末上帝总是站在兵力优势的军队一边的，这在将来也是这样。

表9．1805年至1944年部分战例胜负情况

战役时间（年）攻方守方攻方对守方兵力比胜方胜方对败方兵力比