不过，指出美国陆军的短视，并不等于说&ldo;全维作战&rdo;理论已无可指摘。

刚好相反，这一理论从其概念的外延和内涵两方面都存有显而易见的缺陷。

诚然，&ldo;全维作战&rdo;已比此前任何军事理论对作战领域与方式的认识都宽泛了许多，但就其本质来看，依旧没有脱逸出&ldo;军事&rdo;的范畴，比如我们在前面提出的&ldo;非军事战争行动&rdo;这一比军事性战争行动含义更广泛、起码可以与其并驾齐驱的作战领域和方式，就被排除在了美国军人的视野之外‐‐可恰恰正是这一大片领域才是未来军人们和政治家发挥想象力和创造力的空间‐‐因而也就不能算是真正意义上的&ldo;全维&rdo;。

更何况&ldo;全维&rdo;一词在美国陆军那里，还没理清究竟是指几何学上的空间维度，还是与战争相关的各种要素，亦或是二者兼指。

就是说，它还处在语焉不详、混沌不清的状态。

而如果理不清全维是指什么，各维间的关系又是什么，当然便无法充分展开这一原本极富潜力的概念。

事实上，没有人能在360度立体空间加时间再加其它非物理要素的全维度上展开一场战争，任何具体的战争总会有所侧重，总是在有限的维度中展开，又总是在有限的维度中结束。

唯一不同的，是在可以预见的将来，军事行动将不再是战争的全部，而只是全维中的一维，甚至加上弗兰克斯将军提出的&ldo;非战争军事行动&rdo;也还其不上是全维。

只有再加上除军事行动以外的一切&ldo;非军事战争行动&rdo;，才可能实现完整意义上的全维作战。

需要指出的是，这一思想在海湾战争结束后的所有美军军事理论研究中，都不曾出现过[29]。

尽管&ldo;非战争军事行动&rdo;、&ldo;全维作战&rdo;这些充满创见的概念，已经相当逼近从军事技术革命开始的军事思想革命，可以说，它已经来到了崎岖山路的最后一块悬岩之下，距离大彻大悟的峰巅还有一步之遥。

但就在这里，美国人停了下来，一向在军事技术和军事思想两方面都领先于世界各国的美国兔子，开始在这里发出沉重的喘息。

无论海湾战后沙利文或弗兰克斯们在多少篇军事论文中发出&ldo;兔子跑吧&rdo;的呼唤，也不可能把所有的乌龟都甩在它的后面。

--------

[29]大概只有安图利奥&iddot;埃切维里亚的文章&ldo;一场军事理论上的革命：战争各维的互动性&rdo;，指出了战争中的&ldo;各维&rdo;不应是几何学及空间理论中所指的长、宽、高等，而是指与战争密切相关的政治、社会、技术、作战、后勤等因素。

但可惜他还是围绕军事轴心来观察战争，并没有对战争的外延形成突破。

现在，或许该是伦奈&iddot;亨利中校[30]这些对别国的军事革命能力提出质疑的美国人扪心自问的时候了：

--------

[30]1996年4月，在美国陆军军事学院召开的战略研讨会上，陆军中校伦奈&iddot;亨利作了题为《21世纪的中国：战略伙伴……或对手》的报告，结论是：&ldo;中国至少在下个世纪头25年里不可能进行一场军事革命。

&rdo;（见军事科学院外国军事研究部《外军资料》，1997年第6期）

为什么没有发生革命？

序

故兵无常势，水无常形，能因

敌变化而取胜者，谓之神。

‐‐孙子