而把后者归到人与人之间的私人领域，而给法律一种形式的性质。

&rdo;阿伦特

看到，在耶路撒冷的这场审判常常是一种&ldo;审判表演&rdo;，甚至时常是一场&ldo;群

众大会&rdo;，而不是正义统治的法庭。

&ldo;从法律上讲，一个人必须不是因为他

是什么或为了他代表什么而受审，而是为了他所做的受审，并只能是这样。

&rdo;

阿伦特发现，这个案子是建立在犹太人遭受的苦难上，而不是艾希曼所做的

事情上，因此有50多个证人的证词只说了自己的苦难，却与艾希曼的特殊行

为无关。

审判的气氛就是证人一个接一个地试图引起听众对与被告的罪行没

有任何联系的事的注意。

&ldo;正义要求被告被起诉、辩护和判决，所有其他似

乎是更重要的问题……应该被暂时搁置。

&rdo;因为&ldo;审判的只是（艾希曼的）

行为，而不是犹太人的痛苦，不是德国人民或人类，甚至也不是反犹主义和

种族主义。

法律之所以不同于纯粹的报复，就因为它有道德的象征意义。

&rdo;

阿伦特进一步陈述：&ldo;艾希曼是什么象征？反犹主义的象征，当然。

纳

粹主义的象征，的确。

这都不成问题。

但什么是纳粹主义？什么是这种特殊

的反犹主义？某种独特畸变的东西吗？德国民族特性中的一个因素，因此就

意味着全体德国人都有罪？非犹大人的基督徒的某一方面，因此就是基督教

历史特有的吗？是人类经常发作的攻击性疾病？&rdo;

对于以色列人来说，艾希曼似乎是所有的这一切。