既然审判要在现在的独裁政体和专制法律之下进行，那么，祈求公正的判决

只能是一种空想。

所以，他们必须指出这种审判的不公正性，并指出&ldo;十&iddot;26&rdo;

事件应该按别的标准来审判和判决。

然而，审判长金永先非常粗暴地拒绝了律师团的提议。

于是，律师团在

虚晃一枪之后，从现行的法律角度，提出了这次审讯的合法性问题。

大邱律师协会的金正斗代表律师团发言，他语音充沛，逻辑清晰，给人

们留下了极其深刻的印象：

&ldo;宪法第五十四条第一项规定，总统只有在战争状态或者与此有关的国

内紧急状态下才能宣布戒严，而目前的戒严令陈述的理由是因为总统被刺死

亡，显然这是非法的。

既然宣布戒严是非法的，那么，由戒严司令部军事法

庭来审理金钟圭案件就无法成立！

&rdo;

金正斗有力地挥了挥手臂，接下去说道：

&ldo;退一步讲，即便算戒严令有效，但金钟圭将军枪杀总统，是在宣布戒

严令之前发生的，再说，他们的身份是民间人士而非军人，军方便不能对

宣布戒严令之前的民间人士行使裁判权。

宪法第二十四条第二项明文规定，

军人和军属以外的国民不受军人会议审讯，这是国民的基本权利。

但是，你

们却让金钟圭将军等人在这里受审！

根据上述理由，本律师团严正指出，军

法会议无权审讯金钟圭将军案件，此案应转交汉城地方法院审理！

&rdo;

金正斗的发言是律师团辩护战略中最重要的一步。

这一辩护击中了要

害，实际与第一个提议如出一辙，即对公审的合法性提出质疑。

困窘之中，审判长金永先只好匆匆宣布休庭。

12月8日上午10点，第二次公审又开始了。

律师康凤济抢先发言说：

&ldo;入厅时在门口被没收了录音机。

审理这次案件事关重大，因此，录下审讯

实况是绝对必要的，我们要求录音，把录音机还给我。

&rdo;军方当即拒绝，律

师们群起而攻之，开庭仅六分钟，就只能被迫休会。

10点13分再次开庭，

这时朴兴柱的律师说：&ldo;军事法庭以朴兴柱是现役军人为名，宣布只许一次

审讯后判决，我们认为这种做法是违反国家宪法的行动，我们向最高法院控