拜尔林将军附注：这里的想法也不是完全没有漏洞，其中有一些问题值得考虑。

譬如说，当德军把大量的摩托化兵力抽调到非洲之后，那么盟军就有在欧洲提前登陆的可能。

不过德军也有一个对策，那就是在东线上改取守势，而抽出一部分兵力来防守西欧。

7月16日，在托布鲁克被德军攻陷之后，罗斯福曾经给霍普金斯（hopks）一份备忘录，从这里就可以看出美国人对这两个战场的相对重要性的比较，那份备忘录的原文如下：&ldo;不管苏联是否会崩溃，中东必须要倾全力加以固守。

我希望你考虑到苏伊士运河也沦陷后的一切影响。

&rdo;

okw对这整个问题的解决方法，足以代表德国国防军中某一部分的特殊见解‐‐这就是所谓&ldo;参谋本部的看法&rdo;。

这些人好像以为整个战略的领域都是他们的&ldo;独家货&rdo;，他们自命为谨慎，但是却和英国的蒙哥马利不同。

蒙哥马利素以谨慎著名，他认为一切都应有百分之百的把握，而反对果敢冒险的行为。

在战略方面，这种态度是对的，但是在战术方面却不尽然。

可是这些人所谓的&ldo;谨慎&rdo;，事实上只是怕负责任。

一方面只要有旁人（上级）肯签字，他们甘于作一切不合理的作战，这些作战从战略上来看只能算是一种赌博，少有成功的希望。

另一方面，他们从来不敢主动提出一个作战计划，即令这个计划绝对没有什么危险，而且更具有极大的成功希望也是一样。

我认为这种态度才是使我们失败的主因，所以在下文中很想再详细地加以检讨。

拜尔林将军附注：我们绝对不存偏袒的心理，从上述的种种，可以获得下面两点结论：（一）隆美尔对于补给方面的批评大致是正确的。

无疑地，假使对这个问题多加注意，那么至少在1942年夏季以前，非洲战场上的补给不会缺乏。

（二）隆美尔的战略计划，似乎要比okw的方法‐‐一方面永无止境地向苏联进攻，而另一方面却让西方国家去培养他们的实力‐‐合理多了。

也许惟一的疑问就是：无论在军事上和经济上，专靠德意日三国的力量并不足以战胜整个世界。

近代军事领导能力在19世纪的最后25年当中，所有欧洲各大强国，都开始用比较合于&ldo;知识分子&rdo;阶级典型的军官们，来从事所谓参谋本部的工作。

这些人所受的教育都是把战争当作一种科学看待。

施里芬认为：&ldo;总司令就是一个军队的头脑。

&rdo;这个观念已经为各国普遍接受了。

选择军官的标准，主要是要看他有无文人的气质。