＊国民党专政期间，创造了一个高层机构，总算结束了军阀混战，但是全靠城市经济维持。

共产党的土地革命，在农村中创造了一个新的低层机构。

现在中国当前的任务，则是在高层机构和低层机构间敷设有制度性的联系才能从上至下，能够以经济及法治的方法管理，脱离官僚政治的垄断。

这不是说整个一个世纪所有的人物，毫无贤愚得失，只是他们的贤愚得失不足以更改上述历史发展的程序。

大历史的着眼注重群众运动对社会上的长期贡献。

要不是有这些积极的因素，中国1980年间也仍会和1910年间一样，不可能生存至今。

我这样解释历史，超过党派的分别，也超过国际的界限，即对重洋远隔的师长同学，以及在内战期间丧生的亡友灵前，才都讲得过去。

我们小时候读历史，常有中国不如别人之感，何以日本明治维新，几十年内就见事做得头头是道，而中国似乎越做越糟。

现在才看得明白，中国文化是亚洲大陆地理的产物，欧美和日本的物质文明，有他们海洋性国家的经验，况且每个国家发展，也有他们先后程序，而其中最大的差别，则是现代先进的国家，以商业的法律作高层机构及低层机构的联系。

落后的国家以旧式农村的习惯及结构作为行政的基眈。

我们今日一提到这问题，首先还没有把问题掌握清楚，就先要被质问，作者是否站在资本主义的立场。

可是最近根据法国历史学家鲍德尔（fernandbraudel）考证，&ot;资本主义&ot;（cap－talis）这一名词还是19世纪后期的产物，而仅在20世纪内广泛使用。

马克思虽称&39;贺本家&ot;（capitalists）及&ot;资本家的时代&ot;（capitalistera），并未引用&ot;资本主义&ot;这一名词。

今日我们公认为最先的资本主义思想家，实为亚当&iddot;斯密（adasith）。

他自己也不知道资本主义为何物，他著的《原富人在民国初年即在中国行销。

而他在18世纪著书时仅称商业的管制办法优胜于农业的管制办法。

在研究大历史的立场，这种分析方法最能表现每个国家先后发展的程序。

也才不会用抽象的道德观念，抹杀了实际上技术的作用及成效。

今日中国主张实事求是，我觉得更应当收集未曾被滥用的资料，将历史的基点推后好几个世纪，以原始的眼光重新检讨很多国家由落后到先进的程序。

这样看来，以&ot;资本主义&ot;形态在欧洲作先锋者，实为意大利的自由城市，其中骁首则为威尼斯，这城市在大陆所占有的农业地区经济力量有限，而市内碱水也不便制造，在教皇及神圣罗马帝国（其本身不在意大利而在德奥）争权，两不相让之间，取得独立地位。

其最大的方便则是地方小，内部组织简单。

13世纪之后，其全部国家有如一个大城市，也如一个大公司，所有民法即全部为商法，所以也不顾天主教的教义，建设海军，竭力经商，为欧洲最先进的国家。

继威尼斯而兴起，则为荷兰，荷兰正式国名为&ot;尼德兰王国&ot;（konkrijkdernederlanden）。

历史上也称thedutchrepublic，或unitedherlands。

荷兰（holland）不过为联邦内七个省之一省。

但是这个国家厂世纪初独立时，荷兰人口占全国2／3。

又供应联邦经费3／4。

尼德兰因抵抗西班牙政府及参加宗教革命才联合全体荷民成为独立国家。

过去无统一国家及社会的经验，经济发展尤参差不齐。