因此，这就是我们的任务。

我们西方文化的人是有历史感的，我们是一个例外，而不是通例。

世界历史是我们的世界图象，而非全人类的世界图象。

印度人和古典人没有形成有发展的世界的影像，也许，当西方文明顺次灭亡之后，将再也不会有一种文化和一种人类能让&ldo;世界历史&rdo;成为醒觉意识的如此强有力的形式。

六

那么，世界历史是什么？当然是对过去的一种有秩序的表述，是一种内在的陈述，是感受形式的能力的表现。

但是，对形式的感受，不论多么确定，终归和形式本身不是一回事。

毫无疑问，我们感觉世界历史，体验世界历史，相信世界历史能像一幅地图一样去阅读。

然而，直到今天，我们所知道的还只是它的各种形式，而不是它的形式本身‐‐这形式本身乃是我们自己的内在生命的镜像（irror-ia）。

每一个人如果被问到，当然会说，他可以十分清晰地和确切地看到历史的内在形式。

这种幻觉之所以存在，是因为没有一个人严肃地深思过它，更少有人对自己的知识有过怀疑，因为，对于怀疑的范围究竟有多么的广阔，没有人有一丁点的概念。

事实上，世界历史的编排（lay-out）是一种没有得到证实的、主观的、世代相传的（不仅是门外汉的，而且是专业的历史学家的）想法，因此迫切地需要一点点怀疑精神，这种怀疑精神自伽利略以来就在调节和加深我们有关自然的天生观念。

由于把历史再细分为&ldo;古代史&rdo;、&ldo;中古史&rdo;和&ldo;近代史&rdo;‐‐这是一种令人难以置信的、空洞的和没有意义的框架，然而它整个地主宰了我们的历史思维‐‐使得我们已无法认识高级人类在通史中的真正地位，无法认识德意志-罗马帝国时代以来在西欧土壤中生长出来的小小局部世界的真正地位，无法判定它的相对的重要性，尤其是无法估计它的方向。

未来的诸文化肯定难以相信这样一种框架的有效性，因为它持有一种简单的直线发展观，它的分配比例是毫无意义的，而且会随着每一世纪的推移而变得越来越不合理；还因为它无法把不断进入我们的知识之光的新的历史领域包括进去。

可尽管如此，这种框架的有效性从未被人全力攻击过。

一直以来，历史研究者针对这一框架的批评方式是毫无意义的；他们只是取消了某一现行的方案，却没有提出其他的任何替代方案。

玩弄&ldo;希腊中古时代&rdo;或&ldo;日耳曼古代&rdo;这样的用语，丝毫也不能帮助我们去形成一幅清晰的、具有内在说服力的图象，以使中国和墨西哥、阿克苏姆（axu）帝国和萨珊（sassanids）帝国各就其位。

至于把&ldo;近代史&rdo;的从十字军移到文艺复兴，或从文艺复兴移到19世纪初这种变通的做法，不过是想要说明这一框架本身应被看作是不可动摇的和完满的。

问题不仅在于这一框架限制了历史的领域。

更糟的是，它左右了历史舞台。

西欧的领地被当作坚实的一极，当作地球上独一无二的选定地区‐‐不为别的，只因为我们生长在这里；而那些千百年来绵延不绝的伟大历史和悠久的强大文化都只能谦卑地绕着这个极在旋转。

这简直就是一个太阳与行星的怪想体系！

我们选定一小块领地作为历史体系的自然中心，并将其当作中心的太阳。

所有的历史事件皆从它那里获得其真实的光，其重要性也依据它的角度而获得判定。

但是，这一&ldo;世界历史&rdo;之幻景的上演，只是我们西欧人的自欺欺人，只要稍加怀疑，它就会烟消云散。

我们得感谢那一欺骗提供给我们的大量视觉幻觉（日久天长便习惯成自然），借助它们，那几千年的遥远历史，例如中国和埃及的历史，便被缩小为纯粹的插曲，而在其紧邻的我们的位置，自路德（ther）尤其是自拿破仑以后的几十年历史，则如巨型怪影般（brocken-spectres）傲然耸立。

我们完全清楚，那高端的云层或远方的火车看似移动得很慢，其实只是一种表象，可我们相信，早期的印度人、巴比伦人或埃及人的一切历史的发展速度（tepo），实际上远比我们自己不久的过去的发展速度要慢。

我们还觉得它们是不实在的，比较沉闷和淡薄的，因为我们还没有学会考虑（内在的和外在的）距离的因素。

不言而喻，对于西方诸文化而言，雅典、佛罗伦萨或巴黎的存在，远比洛阳或华氏城（pataliputra）重要。

但是，依据这样的一种评估来建立世界历史的框架行得通吗？如果可以的话，则中国的历史学家大可建立另一个世界历史框架，在那里，十字军、文艺复兴、恺撒、腓特烈大帝等都无足轻重，只要一笔带过。

从形态学的观点看，我们的18世纪凭什么要比它之前的六十个世纪更为重要？把短短几个世纪且完全局限在西欧的&ldo;近代&rdo;历史同上下数千年的&ldo;古代&rdo;历史对立起来，并且还把大堆的前希腊文化全都偶然地堆积在那一&ldo;古代史&rdo;中，不加审查，也不加整理，仅仅是作为附录，这样做不是极其荒诞可笑吗？这决非夸大其辞。

为了维持此一苍白无力的框架，我们不是已经把埃及和巴比伦‐‐它们各自都有一个独立自足的历史，与我们的从查理曼到世界大战的所谓&ldo;世界历史&rdo;相比，可谓是有过之而无不及‐‐列为古典历史的序幕了吗？我们不是装出一副无可奈何的神情把印度和中国文化那深广而复杂的内容都贬抑为脚注了吗？至于伟大的美洲文化，我们不是借口它们不&ldo;相称&rdo;（与什么不相称？）而整个地加以漠视了吗？