兰德公司专家们从研究1956年空军行动和基地使用方面的补给系统的实际情况着手，探索既能以最小的代价摧毁一定数量的目标，又能凭固定的预算摧毁尽可能多的目标的基地配系。

那么，究竟什么样的才算是代价最小的系统或者最有效的系统呢？这显然要视未来目标和技术能力方面的大量的各种各样的变化因素而定。

鉴于诸多的不确定因素，专家们试图研制出一种在敌人攻防能力和国际政治局势发生各种可能变化的情况下，都能运行自如的系统。

当时的系统是由美国平时各种军用飞机使用的基地组成的，这些飞机除一些重型轰炸机只使用海外基地作为中间停留基地外，在战时都要转往海外基地。

那时，考虑的方案大致有这样四种：靠近敌人的战时海外基地；战时海外基地，但与俄国有段距离；美国本土基地，备有空中加油设施；基地设在美国，加油点设在海外中间停留基地。

专家们对这四种方案进行了比较。

在比较这四种基地配置方案中，最关键的变量是距离。

各个系统在其诸基地到四个关键点的距离上是不相同的。

这四个关键点是：目标点，对敌防御进行攻击的最佳进入点，加油点，以及敌人能对我基地发起攻击点。

各个系统由于至该四点的距离不一样，而造成配置费用也不一样。

由于至各点的距离不同，诸基地系统的布局也不同，它的不同又决定了轰炸机活动半径和后勤费用的不一样。

同样，它们也影响到了敌人的防御配系，从而也影响到飞行中损失的轰炸机数目。

它们影响到基地易受攻击的程度，进而影响到轰炸机在地面的损失数量。

在这一分析研究中，除了研究上述因系统空间部署位置而引起的&ldo;配置&rdo;费用外，还有随在地理上因气候、地形不同而变化的&ldo;环境&rdo;费用、建设费用，以及现有的防空设施等都得到了研讨和一并考虑。

在研讨增加飞机活动半径、突入敌人防区要花多大代价、美国国外设置基地要花多大费用（包括环境费用），以及基地易受攻击可能造成多大损失的途径中，地面加油方案很早就显示出其优越性，这种优越性表现在后勤费用小和能对对方的攻击提供防护上。

接着，诸方案比较转向从反面对系统性能进行论证，就是设法驳倒该方案的优越性，以证实其是否可行。

结果证实，在未来各种可能的战争条件下，包括苏联拥有原子武器的情况下，地面加油方案都是适应性最强、最牢靠的解决方法。

这本来是作为一个后勤问题来研究的，但最后却变成了大战略的推演。

1953年，兰德公司递交了其研究报告。

指出美国战略空军司令部在面对敌人突然袭击的情况下是有弱点的，确实影响了美空军的政策。

结果，减少了海外基地的职能，加强了其基地对付攻击的能力，组建了一个空中警戒系统，还研制成一种续航时间长的飞机。

由此所能得出的总的教训进一步证实了这一警句，即千里之堤常溃于一穴，一场战争失于缺少一颗马蹄钉。

要想成功，大战略必须建立在可靠的后勤基础上，建立在对所含空间关系的透彻理解的基础上。