当然，这三、四组文字前后也显示出一定的言道家之&ldo;意&rdo;与&ldo;用&rdo;的关系。

不过，有些差异不是绝对的。

由于楚简《老子》不是一个保存完整的本子，只是综合多方面情况，才能指出各本之间的形式与内容的不同性。

如果抛开传世本《老子》先入为主的观念，仅从郭店楚简当时留存的状态来看，甲、乙、丙三组文本不能简单地确定为老子一人所著或统名之为《老子》。

《老子》甲、乙、丙之命名是因其内容被传世本整合为《老子》后切入的概念。

严格地说，《老子》甲、乙、丙只能称为老子学说或道家言论，或者从形式上看有着&ldo;经&rdo;与&ldo;传&rdo;、&ldo;注&rdo;之区别，除非历史确能证明《老子》甲、乙、丙为老子一人著述或找到其差异性的原由，才能把其真正定名为《老子》及老子所著。

这是否可能呢？

附一：圣哲蝶变，真经合一3

二、合理推论：老子与老莱子同人著的历时性

如何辩识《老子》甲、乙、丙的统一性与差异性的内在原因，应结合已有的历史文献及现代知识进行全面细致地分析。

前有所析，《老子》甲、乙、丙中能真正称得上经典或被当时认可且十分重要的只有《老子》甲。

令人困惑的是：老子因避世乱&ldo;至关&rdo;隐去前若只写作了《老子》甲，那就不可能再有什么著述留给后人了，否则，历史就不会出现对其人&ldo;不知所踪&rdo;之记述。

既然《老子》甲、乙、丙三组原始文本形式、内容有所不同，且有一定的时差性或相对分离性（或称有&ldo;经&rdo;、&ldo;传&rdo;之别），即有些学者认为的简本《老子》可能非一人一时之著，那么后世为什么又把这三组文本当一人之著看待，并早在汉初帛本中就得到有机整合呢？这里面必定有能内在&ldo;统一&rdo;它的合理的因素，即能统一于三组文本关系或言论的角色。

历史性地看，这个能统一于三组文本关系的人就是老莱子或隐居荆楚蒙山（现荆门市象山）后的老子。

关于老莱子，司马迁在《史记》中未能否认其人为老子，并以老子&ldo;或曰老莱子&rdo;称之。

老子后学者们也有不少考证认为老莱子就是老子的。

本人也于2010年发表了12万余字的长篇人物考论《千古大隐老莱子‐‐老子真迹考》（见荆门市文化期刊《荆楚风》2010年5月增刊），从老子生、名、籍、著、隐等五个方面去考证其&ldo;蝶变&rdo;为老莱子的历史可能性及真迹，受到学界的一定认可。

本文不在此详考老子与老莱子的复杂关系，仅就楚简、帛书、传世的三种《老子》版本的内在联系，去具体分析&ldo;两老&rdo;为一人或《老子》甲、乙、丙及《太一生水》为老子（老莱子）一人著的可能性，即老子后来隐居荆门蒙山（今象山）名变为&ldo;老莱子&rdo;之历史角色是释疑解惑《老子》甲、乙、丙及《太一生水》既有&ldo;差异性&rdo;又有&ldo;统一性&rdo;的主打钥匙之一。

其理由是：

1、只有老莱子或隐身后的老年老子能够承接这三组文本的历时性。

按一般知识，老子留下五千言《道德经》后就&ldo;不知所踪&rdo;了，但越来越多的史迹表明老子并非真的不见其踪，而是现身在荆楚蒙山人称&ldo;老莱子&rdo;，且留下新的著述&ldo;十五篇&rdo;。

如果这&ldo;十五篇&rdo;没有真的佚失，而是被整合在后世的《老子》中，那&ldo;后老子&rdo;的言论，即《老子》甲、乙、丙之间历时性差异或形式、内容当然就有可能不同。

也就是说，只有老莱子这个历史角色才能释解《老子》甲、乙、丙包括《太乙生水》这四组文本既有统一性又有差异性的关系。

2、在湖北荆门郭店楚墓同时发现《老子》甲、乙、丙本身就说明三者虽不同形制，但还是能当&ldo;一人之著&rdo;或&ldo;一家学说&rdo;看待的。

在这个时期，除老莱子外，没人能与老子&ldo;并驾齐驱&rdo;或为《老子》甲作&ldo;传&rdo;、&ldo;注&rdo;。

而且老莱子虽然与老子名号有所不同，但确实都姓&ldo;老&rdo;尊&ldo;子&rdo;、与老子同时并都受到过孔子拜访为师‐‐历史在这么狭窄的时空内不可能有如此重大的巧合。

关于这一点，笔者在拙著《千古大隐老莱子‐‐老子真迹考》中已充分考述过这一点。

3、在先秦历史文献中，常出现老子与老莱子语主混乱或故事重叠，是&ldo;两老&rdo;为一人的外在表现，也是《老子》甲、乙、丙本之差异性能统一于一人的历史佐征。

如《战国策楚策四》：或谓黄齐曰：&ldo;公不闻老莱子之教孔子事君乎？示之其齿之坚也，六十而尽相靡也。

&rdo;这与史籍中大量记载老子以&ldo;齿、舌&rdo;示人之典故是一致的。

又如《史记老子列传》讲孔子问礼于老子，文中&ldo;去子之骄色与多欲，态色与淫志&rdo;与老莱子&ldo;去汝躬矜，与汝容知&rdo;是类似说法。

[7]

4、《老子》甲、乙、丙组文字内容有所不同，或呈现出司马迁所说言道家之&ldo;意&rdo;与&ldo;用&rdo;的关系，可以看着是老子与老莱子（老年老子）阅历不断丰富、思想不断深化、理论不断实用的表现。

只不过在后来，老子或老莱子所著述《老子》乙、丙及《太一生水》一时未被当作经典著作去看，这当然与其著述流传时间较短、其人隐居后与世相对隔离，未被外界充分认识及与认可度有关。