元代对盗墓行为的制裁，也有明确的法律规定。

《元史》卷一○二《刑法志一》写道：&ldo;诸管军官、奥鲁官及盐运司、打捕鹰坊军匠、各投下管领诸色人等，但犯强窃盗贼、伪造宝钞、略卖人口、发冢放火、犯奸及诸死罪，并从有司归问。

&rdo;在元代法律中，还有&ldo;发冢开棺伤尸，内应流者&rdo;，&ldo;杖一百七，发肇州屯种&rdo;的条文。

《元史》卷一○四《刑法志三》&ldo;大恶&rdo;条又有这样的内容：诸为人子孙，或因贫困，或信巫觋说诱，发掘祖宗坟墓，盗其财物，卖其茔地者，验轻重断罪。

移弃尸骸，不为祭祀者，同恶逆结案。

买者知情，减犯人罪二等，价钱没官;不知情，临事详审，有司仍不得出给卖坟地公据。

诸为人子孙，为首同他盗发掘祖宗坟墓，盗取财物者，以恶逆论，虽遇大赦原免，仍刺字徙远方屯种。

很明显，这是一则关于&ldo;发掘祖宗坟墓，盗其财物&rdo;的法令。

罪定为&ldo;大恶&rdo;，由此可以看出，当时的人们对于盗掘坟墓有多么痛恨。

就算你盗的是自家的坟，就算你取的是你老祖宗的财物，按照法律，你仍然有罪，而且还是&ldo;大恶&rdo;之罪，就算是遇到特赦的情况，仍然要&ldo;刺字徙远方屯种&rdo;。

《元史》卷一○四《刑法志三》&ldo;盗贼&rdo;条下还有关于盗发冢墓不同情节的不同处理方式：诸发冢，已开冢者同窃盗，开棺椁者为强盗，毁尸骸者同伤人，仍于犯人家属征烧埋银。

诸挟仇发冢，盗弃其尸者，处死。

诸发冢得财不伤尸，杖一百七，刺配。

诸盗发诸王驸马坟寝者，不分首从，皆处死。

这里我们可以看出，元代的法律，对于王公贵族的墓地进行了特殊的保护，一方面可能是因为王公贵族身分地位比较高，另一方面可能就是因为王公贵族的陪葬品相对于平贫来说，是既多又好，因此遭盗的机率比贫农陵墓要大得多，所以不得不以重罪来防止盗墓行为的频发。

在《明史》《宦官列传二&iddot;陈奉》中有这样的记载：兴国州奸人漆有光，讦居民徐鼎等掘唐相李林甫妻杨氏墓，得黄金巨万。

腾骧卫百户仇世亨奏之，帝命奉括进内库。

奉因毒拷责偿。

由此我们不难看出，明朝对于盗墓行为应该也是有相关法律规定的。

------------

最重的判决：对盗墓的惩戒手段（2）

------------

《太平广记》中有这样的记述：县有后汉奴官冢，初，村人田于其侧，每至秋获。

近冢地多失穗不稔。

积数岁，已苦之。

后恒夜往伺之。

见四大鹅，从冢中出，食禾，逐即入去。

村人素闻奴官冢有宝，乃相结开之。

初入埏前，见有鹅，鼓翅击人，贼以棒反击之。

皆不复动。

乃铜鹅也。

稍稍入外厅，得宝剑二枚，其它器物不可识者甚众。

次至大藏，水深，有紫衣人当门立，与贼相击。

贼等群争往击次，其人冲贼走出。

入县大叫云：&ldo;贼劫吾墓。

&rdo;门主者曰：&ldo;君墓安在?&rdo;答曰：&ldo;正奴官冢是也。

&rdo;县令使里长逐贼，至皆擒之。

开元末。