公元前506年，吴王阖闾用伍子胥为谋士，孙武为将，发动了对楚国的进攻，五战五捷，攻下了楚都郢，楚昭王仓惶出逃。

伍子胥掘开了楚平王的墓穴，鞭尸三百，以报当年杀父、兄之仇。

他自己也因此而被封于申，所以又称申胥。

公元前496年，阖闾在战争中受伤，死在归途中。

夫差即位后，于公元前494年出兵攻打越国，获大胜。

越国以金银珠宝求和，伍子胥进谏，夫差不听。

公元前491年和487年，夫差两次兴师伐齐，伍子胥再次进谏，应先去掉越国这一心头之患，不宜攻打齐国。

但夫差仍不听忠言，反听信伯的谗言，令伍子胥自杀。

伍子胥对舍人说：我死后把我的眼睛挖出来，悬挂在东门之上，我要亲眼看见越国入侵，灭亡吴国。

于是自刎而死。

时在公元前484年。

吴王听后大怒，乃将伍子胥尸体装在皮口袋内，抛在江中。

伍子胥的一生，可谓充满传奇色彩。

司马迁称他为烈丈夫，并大列传中说：&ldo;子胥窘于江上，道乞食，志岂尝须臾忘郢邪?故隐忍就功名，非烈丈夫孰能致此哉?&rdo;所谓君主之怒，流血千里，布衣之怒，溅血五步。

从古到今，在人们眼里，伍子胥都是一个顶天立地的男子汉。

伍子胥是否掘墓鞭尸

相传，伍子胥为父兄报仇雪恨，曾经挖了楚平王的坟墓，怒鞭平王尸体三百下。

对这一传说，古文献存在&ldo;鞭尸&rdo;和&ldo;鞭坟&rdo;两种不同记载，而近年又出现一种完全否定&ldo;鞭尸&rdo;、&ldo;鞭坟&rdo;的意见。

一、鞭尸说。

《史记&iddot;吴太伯世家》云：&ldo;子胥、伯鞭平王之尸，以报父仇。

&rdo;《史记&iddot;伍子胥列传》曰：&ldo;及吴入郢，伍子胥求昭王，既不得，乃掘楚平王墓，出其尸，鞭之三百，然后已。

&rdo;可见，司马迁记此事应当无误。

扬雄《法言&iddot;重黎》也有这种说法，然后批评伍子胥&ldo;鞭尸籍棺，皆不由德&rdo;。

东汉赵晔《吴越春秋&iddot;阖闾内传》，除记有&ldo;掘墓鞭尸&rdo;的情节外，更增加了&ldo;左足践腹，右手扶其目，诮之曰&lso;谁使汝用谗谀之口，杀我父兄，岂不冤哉&rso;&rdo;的细节。

照此看来，说伍子胥掘墓鞭尸，是有根据的。

二、鞭坟说。

此说首先见于《吕氏春秋&iddot;首时》的记载，说伍子胥&ldo;亲射王宫，鞭荆平之坟三百&rdo;。

《彀梁传&iddot;定公四年》则说，他&ldo;挞平王之墓&rdo;。

《淮南子&iddot;泰族训》和《越绝书&iddot;荆平王内传》也都说伍子胥鞭坟。

从古文献史料价值来看，《吕氏春秋》成书早于《史记》一百多年，所言楚国史事应当是可信的。

这样，伍子胥只是鞭坟三百，没有掘墓鞭尸。

三、否定说。

张君在《武汉大学学报》1985年第三期上发表《伍子胥何曾掘墓鞭尸》一文，完全推翻&ldo;鞭尸&rdo;和&ldo;鞭坟&rdo;两说。