如果苏军在5月份提前发动进攻的话，当然，双方的损失对比关系还是不会对红军有利。

苏军损失惨重的原因是由于制度本身的内部缺陷造成的。

但是，如果在5月发动进攻，苏联方面的损失情况会比他们实际上在库尔斯克会战中所遭受的损失要小一些。

苏联军队就可以在1943年的夏秋战役结束前向西大举进攻，那样，就可以早些结束战争。

德军最高统帅部所选择的军事行动的方式，在现有条件下是最为适宜的。

法西斯德国在战术上、同时也在某种程度的战役上都赢得了库尔斯克战役。

但是，红军在人员和物质资源上占有绝对的优势，以至于德国不可能在战役上，尤其在战略上完全赢得库尔斯克战役。

------------对红军不利------------

被苏联宣传机器抹杀的租借法案34

没有西方的援助，苏联不仅不可能赢得卫国战争，而且甚至无法抵挡德国的入侵，也不能生产足够的武器和技术装备，也不能保障战争所用的燃料和弹药。

还在冷战开始前，苏联的历史文献传统上就喜欢贬低卫国战争期间西方援助的作用。

例如，在hА沃兹涅先斯基写的《卫国战争期间的苏联战时经济》一书中，就对西方盟国的租借法案只字未提（只是谈到西方的全部援助占到苏联生产的4），而把不久前的反法西斯联盟的盟国称作是：&ot;在第二次世界大战期间靠吸人民的血汗发展起来的美国的资本主义&ot;，而且美国&ot;现在站在帝国主义和反民主阵营的前列，同时成为了在世界各地实行帝国主义侵略扩张的倡导者&ot;。

------------被机器抹杀的租借法------------

20世纪80年代，租借法案的作用虽然被承认了，但苏联的历史学家们仍然千方百计地贬低它的作用。

在关于卫国战争的《短史》一书中指出，&ot;苏联实际上在战争期间得到了根据租借法案运来的某些武器，还获得了一些对人民生产来说比较重要的汽车、装备和材料，其中包括蒸汽机车、燃料、无线电通信设备、各种有色金属和各种化学制品。

其中最重要的援助是，美国和英国提供的401，400辆汽车。

但是，从整体上说，这些援助起的作用并不是很大，无论如何也不可能对卫国战争的进程起决定性影响。

&ot;接着，作者们证实说，国外援助在苏联生产中所占的比重为：大炮产量占总产量的19，坦克占7，作战飞机不到13，而1943年红军的汽车总量中进口汽车占54，而在1944年占不到19。

盟国援助的总量约占到苏联军事生产的4。

在下面我们将可以看到，为了抬高苏联某些种类的武器和技术装备的生产总量，根据租借法案提供的援助在苏联军事生产中所占的比例很可能被压低了。

之所以贬低西方援助在苏联战时条件下的作用，首先是为了证实卫国战争中&ot;社会主义经济的胜利&ot;这一神话，同时还要证明苏联的军事经济优于资本主义国家的军事经济--不仅包括德国，也包括英国和美国的经济。

只有到了1985年以后，在苏联的公开刊物上才开始对盟国援助有另外的评价。

例如，朱可夫元帅在后来同作家k西蒙诺夫的谈话中指出：&ot;如果从经济的角度出发，谈论我们对战争的准备情况，不能隐瞒从盟国一方获得援助这一因素。