最重要的是，戈尔巴乔夫的实际行动符合他所宣布的原则。

苏联马克思列宁主义关于阶级斗争和无产阶级国际主义的传统说教，在很大程度上是用来为苏联在国际共产主义运动和人们所说的世界上的两种制度之间斗争中的主导权辩解的。

戈尔巴乔夫受到他读的书和他的一些顾问的影响，而且有与外国领导人交往的亲身经历以及对其他文化和制度的直接了解，所以他认为，存在着超越国家间比较狭隘的利益和差别的全人类的价值和利益，这一坚定信念成了他的行为准则，或者善意的不作为的准则，例如在对待东欧问题上，这一点在下一部分将会谈到。

《奔向自由》第一部分放弃苏联在东欧的主导权

放弃苏联在东欧的主导权

反驳乔治&iddot;舒尔茨关于冷战在1988年年底结束的观点的看法认为，在东欧各国人民能够自行选择各自政治和经济制度之前，冷战并未真正结束。

1988年，戈尔巴乔夫曾两次公开谈到东欧各国人民有&ldo;选择的自由&rdo;‐‐头一次是1988年夏举行的苏共第十九次党代表会议上，后来是12月在联合国发言中，1989年，他所说的话的真实性受到中欧和东欧各国发生的一系列事件的检验，苏联对这些事件未加干预就是对冷战结束的无可置疑的证明，冷战的确结束了，因为在全球相互依存以及全人类利益和价值的新思想影响下，同时还由于对苏联在东欧谋求主导权（这受到东欧各国人民的反对）这一做法的利弊在认识上发生了改变，苏联领导人有意识地停止了对那些已经不再受到本国人民信任的政权的支持。

在俄罗斯，常常有人批评戈尔巴乔夫是按照对自己国家不利的条件结束冷战的，很多提出这种批评的人指的是不再支持东欧的共产主义&ldo;被保护人&rdo;和亲苏联政权。

请看戈尔巴乔夫自己是如何写的：

&ldo;有人还说，我们失去了东欧的盟友，把这些国家无偿地&lso;拱手相让&rso;。

但是，我们把它们&lso;拱手相让&rso;给了谁？给了它们的人民。

给了在自由表达意志的进程中自行选择了符合其民族需要的发展道路的人民。

曾经存在于东欧和中欧各国的制度，如同在我国一样，已经受到历史判决。

它本身早已衰老，也使人民受到压制。

拯救和保护这种制度就意味着进一步削弱我们自己国家的地位，使其在本国人民及全世界人民的眼中声誉扫地。

&rdo;［19］

20世纪80年代中期，西方国家当政者们仍然以为，对于莫斯科来说，苏联对东欧的主导权问题是不容讨论的；中欧和东欧各国自己所能指望的或认为可以实现的至多是一定程度的放松和自由（就像在卡达尔执政时的匈牙利逐步做到的那样），而绝不是完全的独立和华沙条约组织、经互会及苏联控制的彻底结束。

放弃保持苏联对东欧各国的主导权的努力恰恰是戈尔巴乔夫及其亲密同事的一个政治选择，而不是外交部或苏共中央国际部（1988年又增设了中央社会主义国家部）制定的一项政策。

的确，1989年东欧发生的变化比戈尔巴乔夫和他的东欧问题总顾问格奥尔吉&iddot;沙赫纳扎罗夫所预测的要快（而且给共产党人改革者造成了极为严重的直接影响，尽管他们中的一些人后来因其政党赞同社会民主主义式的社会主义而重返政治舞台），尽管如此，关于动用军队来延缓或防止东欧各国共产主义政权垮台的问题，当时戈尔巴乔夫及其苏共中央甚至都没有研究过，这也表明了同过去的彻底决裂。

《奔向自由》第一部分关于苏联解体问题

关于苏联解体问题

有些人坚持说，&ldo;民主化的苏联&rdo;这一概念包含着难以消除的&ldo;术语上的矛盾&rdo;，尽管这种说法可以接受，不过要附加许多补充说明。

如果这种说法是指由15个加盟共和国组成的联盟，那么这种说法无疑是对的，波罗的海沿岸三国‐‐这是一个特殊情况，而且（不管莫斯科的领导人多么难以承认这一点）要是当时能这样看待这些共和国就好了，爱沙尼亚、拉脱维亚和立陶宛是在不太遥远的过去即1940年被迫加入苏联，所以不出所料，三国人民终于表达出对国家独立的要求，而当时提出这样要求的风险已不太大，如果考虑到波罗的海沿岸三国一直希望像自己的近邻斯堪的纳维亚各国那样，在充分民主条件下富裕地生活，就会相信，他们的政治追求根本不同于苏联中亚各民族的追求。

然而，当时也存在保留自愿联盟的可能性，尽管这一联盟的版图要比苏联小一些。

此外，没有理由认为，苏联解体、进而在曾为一个国家的土地上成立15个独立国家这样的结果比保留由9个乃至12个共和国组成的联盟更为民主（如今，这些国家中有的已变得比苏联时期的最后几年更具极权主义色彩）。

如果一个包括各个民族在内的、较大的政治共同体能够在相互协商的基础上存在，那么它作为民主的政治机体可能丝毫不逊于以某个单一民族组建独立国家的要求为基础的国家。

关于每个民族都拥有建立自己国家的绝对权利的观点所引发的问题并不比它能够解决的问题少，在每个有潜在可能性的&ldo;民族国家&rdo;中都存在较小的民族族群，这些族群长期聚居在相对集中于某一区域性的飞地上，在较大的政治共同体解体后，在这些飞地聚居的族群（就像我们所看到的前苏联和前南斯拉夫的例子那样）也可能提出成立各自&ldo;民族国家&rdo;要求的理由。

于是便产生了分裂为越来越小的国家的可能性，产生了国内战争和种族清洗的幽灵。