改革内在的辩证法是公开性和民主化起先被改革者看成工具，看成对现行社会主义进行&ldo;修理&rdo;的手段，不久随着把社会主义看做人道主义民主制度的新观念深入人心，便变成了独立的目的：公开性变成了言论自由，民主化变成了政治民主。

改革者发动的社会政治进程因此具有自身的发展逻辑。

苏联民主改革在1980年代末达到顶峰。

正是那时社会的主动精神开始具有群众性的、往往是自发的性质。

把改革比作革命是合适的。

但同时这是一场自觉控制（而且控制成了）在和平框架内的革命。

改革的倡导者竭力把以往不需要的积聚起来的群众力量引入创造和社会创作的渠道。

尽管部分精英和社会多数人积极努力，我国展开的进程仍然遇到严重的困难。

随着苏联高层官僚们发现改革威胁到他们在我国思想政治和社会经济制度中的优势地位，他们开始越来越起劲地阻挠对我国的根本革新，试图阉割改革的真谛，把改革变成又一个不触及社会生活深层基础的专家治国论者的（最好是涂脂抹粉的）新花招。

改革派实际上遭遇了苏联统治阶层多数人的暗中破坏。

在1987‐1989年&ldo;亲改革&rdo;公民的积极性一度高涨之后，知识分子（精英知识分子和大众知识分子）在物质困难、社会上民族矛盾和社会矛盾加剧的影响下不仅不再理睬戈尔巴乔夫，而且转而投入反对戈尔巴乔夫的激进反对派之中。

有三股主要的政治势力存在于改革进程中并相互斗争。

首先，是一贯支持改革政策的人，他们喊着民主革新社会主义的口号追随戈尔巴乔夫前进。

当时诗人叶夫图申科以他们的名义说道，&ldo;我们全都参加改革党&rdo;。

与改革派相对立的是党内和知识分子中的保守派，他们最终支持了国家紧急状态委员会。

当时他们被称作&ldo;右派&rdo;，这样的称呼很对，因为他们保卫的是改革派千方百计试图挣脱的国家官僚的斯大林主义社会主义模式。

这股势力对改革进程的反抗起先消极，后来积极，直到发动八月叛乱。

最后，按次序而不是按作用算作第三股势力的是聚集在俄罗斯联邦总统鲍里斯&iddot;叶利钦身边的人。

他们批评改革派，先是因为改革进程缓慢，因此他们被称为&ldo;先锋派&rdo;。

他们最后要求尽快结束&ldo;社会主义实验&rdo;。

这是后来在俄罗斯实施&ldo;休克疗法&rdo;的激进新自由主义者的观点。

这三股势力决定了改革的进程，决定了改革的成就、矛盾和失败。

在叛乱期间这三股势力起了各自的作用。

叛乱的发动者决定让国家回到改革前的时代。

改革派、民主势力的反抗破坏了他们的计划。

但结果新自由主义者却利用民主派反抗叛乱分子的浪潮掌握了政权，他们为所欲为，以结束戈尔巴乔夫政权和改革本身。

为了客观起见应该指出，一些西方国家领导人对改革的态度从来都是矛盾的，例如，这在1991年7月苏联参加的&ldo;七国集团&rdo;领导人峰会上就有所表现。