构成生死攸关的挑战的是新的现实‐‐由于联邦中央的政策在苏联内部成熟了的原始民族国家（加盟共和国及其狂妄自负的地方精英）业已形成。

民族问题和联邦问题纠缠在一起。

要解开这个问题、野心和矛盾的死结，只有坚决使苏联联邦制现代化，赋予它以现代的面貌。

《奔向自由》第三部分是谁和为什么搞垮苏联？（2）

改革无疑促进了各共和国民族自决的增长。

但是苏联的改革派和知识精英对民族主义偏见、分裂、仇恨如此露骨的表现没有思想准备。

改革派政权未能制止分离主义者的破坏活动。

在各加盟共和国民族运动高涨的背景下，这些共和国的精英开始劲头十足地争取对经济资源作有利于本国的重新分配。

加盟共和国政府同联盟中央由于对财产的监督不断发生冲突。

管理国民经济综合体的统一体系逐渐瓦解。

企业间的生产联系也遭到破坏。

1990年苏联生产开始衰退（起先并不大）。

价格改革（1991年2月）规定经济局部转为部分价格不由国家调控，但并未见效。

必须为苏联的国家结构打下新的基础。

苏联的最高政治领导人认识到了这一点。

但是他们看来高估了苏联制度的安全系数，主要的是对民族精英们自私和野心的程度估计不足。

众所周知，俄国的民众无政府主义从来是民众的国家至上主义模式的背面。

某些精英集团蓄意挑起造反的、反国家的狂热。

利用民众猛烈的自发势力来攫取政权‐‐这就是他们的目的。

为此他们不惜摧毁自己的国家。

正如常言所说，为了在篝火边烤烤手，可以烧掉共同的房屋。

以鲍&iddot;叶利钦为首的俄罗斯联邦政治领导人的立场在苏联的命运中起了极其恶劣的作用。

他们打着十分合法的要求（更充分地满足俄罗斯居民的需求）的幌子，实际上破坏了联盟条约的各个方案。

他们客观上导致统一国家的瓦解。

我们共同的伟大祖国的瓦解给它的各族人民带来无穷的痛苦、苦难和贫困。

各共和国自己建立独立国家能得到多大的补偿呢？在后苏联空间内保留某种一体化的共同生活形式岂不更好？把苏联多文明的、多民族的和多文化的共同体变成现代民主岂不更好？

今天回头来看，有理由认为，我国的统一，至少是我国的主要部分的统一是可以保留下来的‐‐通过深入革新苏联联邦制的途径来保留下来。

这一方向的运动于1991年夏天进入最后阶段。

当时已准备签署多数加盟共和国都已同意的新的联盟条约草案。

但是所谓的国家紧急状态委员会的反国家叛乱令人痛心地破坏了改革苏联联邦制的计划，这次叛乱的组织者是高层官僚的代表。

叶利钦及其支持者利用了已经出现的形势。