一个二十万人的军团分为十个师，每个师又分为五个旅，则每个旅为四千人。

在这样的区分中，我们看不出任何不协调的现象。

当然，也可以把这个军团分为五个军，每个军又分为四个师，每个师再分为四个旅，每个旅为二千五百人。

但是，抽象地看来，我们认为还是第一种区分法较好，因为采取第二种区分法，除了增加军一级机构以外，一个军团分为五个军，单位太少，不够灵活。

一个军分为四个师，也是一样，而且一个旅只有二千五百人，兵力也太小。

采取这种区分法，整个军团中将有八十个旅，而采取第一种区分法只有五十个旅，比较简单。

人们放弃第一种区分法的所有这些优点，只是为了使司令官直接指挥的将领减少一半。

显然，兵力较小的军团分为军就更不恰当了。

以上是对区分的抽象的看法。

在具体情况下还可能根据其他理由作出不同的决定。

首先必须承认，八个师或十个师如果集中在平原上，还是可以指挥的，但是，如果分散在广阔的山地阵地上，也许就无法指挥了。

如果一条大河把一个军团分成两部分，那么一个司令官就不能指挥另一部分。

总之，能起极大作用的地形特点和具体情况有上百种之多，抽象的规则必须服从它们。

然而，经验教导我们，这些抽象的规则仍然是经常有用的，由于情况特殊而不能应用的场合比我们想象的要少得多。

现在我们把研究的内容作一个简单的概括，并且把重点列举出来。

我们所说的整体的各个部分只是指直接区分出来的第一级单位，因此我们说：（1）一个整体区分的部分太少，整体就不灵活；（2）整体的各个部分过大，整体的司令官的权力就会受到削弱；（3）增加任何传达命令的新层次，都会从两方面削弱命令的效力，一方面是多经过一个层次，命令的准确性会受到损失，另一方面是传达命令的时间拖长，会使命令的效力受到削弱。

这一切都要求尽量增多平行的单位，尽量减少上下的（一个军团如果分为若干个师，第一级单位指师，如果分为若干个军，第一级单位指军。

‐‐译者）层次。

这里有一个限度：一个军团司令官能够顺利指挥的单位不超过八至十个，次一级的指挥官能够顺利指挥的单位不超过四至六个。

二、各兵种的联合。

在战略上，战斗队形中各兵种的联合，只对那些一般说来经常需要单独配置、因而可能被迫独立作战的部分才是重要的。

这种单独配置的部分是第一级的单位，而且主要只是这一级单位，这是事物的性质决定的。

因为，正如我们在另一个地方将要谈到的那样，单独配置大多是由整体的概念和需要引起的。

因此，严格地说，战略只要求在军的范围内，如果没有军这一级，则在师的范围内，进行各兵种的固定的联合，而在下一级单位中，可根据需要进行临时的联合。

但是，如果一个军人数很多（三四万人），那么不分割配置的情况显然就极为少见。

因此，在兵力这样大的军里，各师就需要有各兵种的联合。

否则，从另外的地方（也许距离相当远的地方）匆忙调一部分骑兵来配属给步兵，必然会延误时间，更不用说会造成混乱了。

如果有人认为这种延误是无所谓的，那么我们只能说他是毫无战争经验的人。

至于有关三个兵种联合的更具体的问题，即应该在什么范围内联合，联合应该密切到什么程度，应该按什么样的比例联合，以及每个兵种应该保留多少预备队等等，都是纯战术问题。