回首郑成功十五年（1647～1662）抗清斗争，原来这还不是唯一呢，前前后后他曾多次因为自己的原因，错失了甚至是力挽狂澜的好机会，有对己，更有对整个南明的，这也是现在越来越有人诟病他的原因。

确实，郑成功身上有很多不足，性格的爆烈严酷就给他的事业带来不少麻烦，后面要说的施琅事件以及他的死都与此有关，但更为严重的是他太多考虑小集团的利益，却置大局于脑后，往往对南明抗清之势，甚至反过来对他个人的小势，也带来很不利的影响。

北伐的事便可略知一二，郑成功所以不及时打南京，却采取围而待降的办法，除军事判断上的失误，也是想既要取得胜利，又要最大限度保持实力不受损。

结果怎么样？还不是鸡飞蛋打，两头没捞着！

如果说起兵之初，郑成功挖同是抗清的鲁监国（曾与郑家政权支持的隆武政权并立抗衡）的人马，兼并族人郑联、郑采的队伍，乘机剥夺叔叔郑选逵的权力，还能理解为要壮大力量之举，政治斗争的惯常狠辣使然，那潮州事件就有点说不过去了。

本来潮州守将郝尚久与郑成功一样，当时都是簇拥在永历帝（1646～1661在位）大旗下的，标标准准一家人，郑成功却因潮州富饶，可做其一个后勤保障基地，不顾永历朝正处风雨飘摇之际，带兵打将过去，结果逼得人家降了清不算，反过来还与清联合打得你丢盔弃甲而去。

这还不算呢！

后来李定国欲拿下广东，使西南与东南两大抗清基地连成一片，开创南明中兴之大业，希望郑成功能予以配合，对广东来个东西夹击。

以当时情况看，广东守御之清军只有尚可喜与耿继茂（耿精忠子）等三万军队，李郑合作打败他们不成问题。

郑成功口头上也是满口答应，但当李定国先后发动肇庆特别是新会大战时，他除了派个偏师出去幌一下，基本上是坐山观虎斗，任凭清增援部队赶去，重创击退李定国军。

原来他是害怕李一旦成功，两边连成一片了，自己在东南的独立性就会大打折扣，况后者威望实力等又远超过他，以后朝堂上岂不受制于人？说来说去，还是私心膨胀啊。

观此，要说郑成功没问题，真讲不过去了，但是否就该给他扣个什么大帽子呢？显然不合适。

有一句话说得好，金无足赤，人无完人，这世上本就没有高大全者吗，又何必硬去强求某一个人呢？做了英雄的不是说就一点错误不能犯啊。

试问古往今来，有多少事能从头到尾一个色，不带一点杂质的？又有多少人能完全做到为大家舍小家，彻底把个人利益抛置脑后的？尤其搞政治的？

就是李定国，这等看起来一心为复兴华夏而奋斗的顶天立地的大英雄，在西南抗清主力大西军内部，就如何对待孙可望（张献忠后大西军领袖）投清后留下的部属与自己老部下的关系上，也没能一碗水端平，导致大局利益受损呢。

至于郑成功，就更不会了，过去把他树成个高大全的人，本来就是不符合实际的，应该重新客观立体地看待他，但不管怎么说，他仍是一个了不起的民族大英雄。

能在民族存亡之际，挺身而出保家卫国，已经够崇高了，太多太多的人不都在干低眉顺目的事吗？还有不少人做那可耻的民族背叛者呢！

而他不仅昂起高贵的头颅，还在如此艰难困苦的斗争中，毅然肩挑起了东南抗清的大业，并坚持到最后一刻呢。

抗清已是雄伟业（下）

也许有人会说，郑成功也不是什么意志坚定者，他与清廷还议过和呢，并能找出一堆证明材料来，包括郑成功自己说过的话。

怎么讲呢？政治是复杂的，斗争是莫测的，如果非要去较个真，每个事都究个底，可以讲，历史上的政治人物，清白无暇者寥寥，就是帝王的楷模唐太宗，当年为了确保起兵成功，不也和老爸向突厥称过臣吗？关键还是要看根本，看最大处啊。

议和往往是一种策略手段，这次郑清之议同样如此，双方实则各有打算，都在力求目标的最大化，不是招降与投降这么简单的。

郑成功要真是象他老爸那样，有奶便是娘，答应清廷条件，东南沿海他不照样可以独霸一方，构建他的实际小王国吗？

但郑成功拒绝了，并从此以后，再也没有与清廷议过和。

这里单说拒绝的直接原因，不愿剃发易服，不也更好地证明人家多有民族气节吗？太多背叛者，还求之不得凭此换取荣华富贵呢。

不象现如今花个几块钱理个发ok，那时剃不剃发，可是涉及到民族尊严甚至兴亡的大事，郑成功能坚持这一点，就说明他虽在具体的斗争策略上，有着这样那样私心的考虑，但在最关键的大局上，他的服从是毫不犹豫、坚定不移的，有此还不够吗？还不能瑕不掩瑜吗？

可现在有一股明暗交汇之流，狂捧某些人的同时，非要踩踩郑成功，尤其他的儿子郑经，看看现在都被歪曲成什么样了！

还是那句话，对事对人，关键看根本。

以后讲到郑成功收复台湾时，会专门论及相关事宜，这里暂不多叙，仅问一点，郑经和他父亲一样，可是一生只穿过华夏衣冠啊，试问原来大明子民有几人做到了？好了，施琅一事还在那等着呢，咱们赶紧过去看一看吧。

要说十七世纪与台湾有关的人当中，施琅现如今的人气可是越来越旺了，虽不及高高在上的康大帝，但隐隐已有超越郑成功的势头了，人家可是赶走荷兰人收复台湾的啊，不简单，真是不简单。