所以她所处的时代，儿子上位外，还有哪一件事能看到她的身影？她就不是这样的人，前台为她空着她都不愿上呢，又怎会硬往里挤？

就说多尔衮逝后，顺治依然未成年，按照后人对她的高捧，如果真有野心，凭她的地位，垂帘听政，有何不可？但她没有，大权不过是从多尔衮转移到济尔哈朗等人身上。

再有孙子康熙即成大统时，只有七岁，懂得什么，凭太皇太后之尊，拿下大权如探囊取物，她仍然未做，甘居幕后。

多尔衮死后被反攻倒算，孝庄一点头未出，就能真正理解了，她就是这样一个人，一个只想做一般意义上女人的人，一个内心里极不愿过问，可能也没能力过问那些所谓男人们之间事的平凡而又真实的女人。

溯往几千年，宫中女子千千万万，慈禧只是凤毛鳞角，更多的还是孝庄。

被后人不断渲染高估，传奇得不得了，卓越得不得了，也香艳得不得了，以至完全脱离了事实的本来面貌，这不是孝庄的错，因为她根本没想过要做这样一个女人，有些后人无聊，她也没办法。

特别是当面对另一个人时，她和她&ldo;奇恋&rdo;中的男人－－多尔衮，被渲染被高估被夸大的指数又是小巫见大巫了。

他才是最应该被揭去华丽外衣的人。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

下面接着的便是康熙了，前面已详细道之。

［杂谈篇］大帝更要全面看

康熙最被称颂的几大伟业都讲完了，他的时代究竟咋样？个人水平如何？应有分晓也，关键时方显本色嘛。

是&ldo;雄&rdo;还是&ldo;熊&rdo;，不是嘴皮啪嗒或妙笔生花就行啦，而是要凭行动干出来的，因此前面论康熙时，重在跟着大事件走，力图通过他的每一步决策，认识他看清他，还有他那个所谓的大盛世。

可现在问题来了，为啥？对其称颂之多、涵盖之广，毫不夸张地说，史上任何一个伟帝王都相形见绌、自惭形秽也。

不要说汉武唐宗这些自家帝王了，就是至今仍被咱们高高在上捧着的深目高鼻白皮肤的西方人，又有哪个帝王得到的称颂比他全面比他深入呢？

领导才干，意志品质，军政经济，科教文卫，琴棋书画，诗词曲赋，天文地理，数理化学，无一不精，无一不晓也，敢情有史以来最博学最完美的帝王，原来是咱康大帝！

如此，几个大事件的讲述就有点粗线条了，与他也配不上呀，只好再开杂谈篇，看其究竟&ldo;雄&rdo;成啥。

盛世究竟从何来（1）

康乾时代如今已被捧为中国历史上的辉煌盛世，时间长、跨度大、成就高，就差没讲无与伦比了。

作为开创者及重要建设者，康熙自然功不可没，也是他能被捧为&ldo;千年一帝&rdo;的重要基础。

可真相究竟如何，待讲到乾隆时，再一并做深入剖析，这里，先着重于康熙简单讲两句。

首先，何为评价盛世的参照物？总不能自己和自己比吧？纵向的，跟前代或者后代哪个时期相较一下，捧康者、捧清者们一般都喜欢这样搞，有优势嘛。

看看强汉盛唐时期才多大疆域、多少人口，和咱大清能比吗？且不说具体内容讲的对不对，就这种比法，稍加观之未尝不可，拿来说事未免可笑。

历史是发展前进的，完全把现在的东西和几百年前甚至一两千年前的时代比，有意思吗？好比晚清军队能轻松打败史上任何一个王朝大军，包括十三世纪叱咤风云的蒙古铁骑，你能说他强大吗？所以合理的比法，应该是纵向与横向都能兼顾。

瞧瞧你当时各个方面在世界上能排老几，算不算ok，否则都跟世界先进的差老远了，还在那陶醉咱比先前阔多了，岂不夜郎自大让人笑？康乾时代假如有人这样认为，尚能理解，毕竟知东亚不知世界，可现如今的人们，生活在一个五大洲都能掌握了解的环境里，若再有这样的思维，就殊为荒唐可笑了。

那具体的评比标准是什么呢？国力强大、武功显赫？经济科技文化思想制度进步？疆域人口和谐稳定？如今二十一世纪了，评比手段那么高超，国与国之间的这排名那排名都不能让人完全信服，就gdp这样世界通用的，还不照样弊端横生，前面要强调个科学或者绿色什么的才显得更合理些？如此，仅凭史书上记载（很多还真假难辨）的东西，尤其是经济等方面的只言片语，想来判定哪个是盛事哪个不是，还真不容易。

和谐先pass掉。

历史上除文景之治、贞观之治等极短暂的时期还能往上靠一靠，其他的皆差之千里了。

有清一代，不仅仅是康熙一朝，满洲贵族对帝国内一个人口占据绝大多数的民族，实施钳制思想、削弱政治权力等各种防范压制政策，有时还相当残酷，让其实际处于二等民族之地位，直到太平天国起义失败后，才略有改观。

仅此一项就不能称其为和谐了吧。

稳定。

康熙平三藩后的四十年，帝国内部还是安定的，但几个大王朝中，哪个没有这一阶段？强汉盛唐不用说，明朝去头掐尾再除去嘉靖大倭乱，也有一百好几十年安定期呢；所谓积弱积贫之宋，更是各朝安稳时间最长的，连农民起义都是小打小闹型。

像水泊梁山，其实规模极小，仅有百把人，《水浒传》所写的只是文学艺术创作而已。

仅凭这条，中国历史上的盛世太多了，而春秋战国这样的黄金岁月却得完全靠边站了。

有点不合理吧，起码它不是根本的因素。