基于此，即便不怀疑，也不能抱着啥崇敬的心情去看待康熙所谓的勤政善政了。

他的六次南巡、四次巡北、五巡五台山，没有一次是微服私访的，怎么可能不扰民？什么关心天下民生啦，治河啦，等等，不否认确实有，也应该肯定，但也没必要拔高吧？最不可理喻的就是什么事，一放在康大帝身上便能点石成金，完全与众不同。

其实历代帝王出巡的太多了，但能博得康熙这样声名的几乎没有。

因为只有做大帝的才是体察民情、访贫问苦，其他皆为奢靡、扰民、游乐、祭神的，反正没啥好事。

这本身就不能让人信服。

康熙四十二年（1703）大帝西巡时，山西巡抚噶礼驱使百姓一直跑到直隶望都界内恭迎圣驾，又花了三十多万两白银建行宫，还献了四个美女。

康熙表面上很是批评了一番，私下里却受用得很呢。

以后对这位出了名的贪赃枉法之徒更是宠爱信任了，谁敢弹劾？撤职！

山西太穷？那就让爱卿去干两江总督吧！

天下还有哪里富过江南？

再说康熙治河的功绩。

那黄河连带运河、淮河等水患，清初一大害，康熙时历经三十余年，终于对其进行了一次较大规模的治理，成效不错，利国利民，值得称颂，可物极必反，颂得太高就让人厌了。

其实这治河历朝历代都有，只要正常朝廷正常帝王都会去做的事，就连历史上不少被人痛骂的也做过呢。

略举两例。

明万历时就大力治理过黄河，确保了五十年无大患，论功丝毫不逊康熙这一次，好像也没人去赞扬他。

元顺帝，有名的昏君吧，其实在他任内，就是因为治理黄河，成为一个直接诱因，导致了红巾军大起义，以致最后丢了中原，逃回了塞外。

还有那永不加赋，又是康大帝一个被广为称颂的德政。

康熙五十一年（1712），清廷决定以康熙五十年征粮丁册定为常额，以后滋生人丁，永不加赋。

应该承认，就事论事，康熙此举出发点是利于民众的，至于具体操作中存在&ldo;丁倒累户，户倒累甲&rdo;、&ldo;在官谓之补，在民谓之累&rdo;等不好现象，不应该抹杀大方向的正确性，却也不宜评估过高，因为原来的赋税基础已经够&ldo;雄厚扎实&rdo;了。

大凡讲到赋税时，常会说明时太重，大清就相对轻多了，清代帝王也是不断自我歌颂一再减税的，真相究竟如何？按官方记载，明中后期人口大致在六千万上下，而清直至康熙后期还不到三千万人，当然也有说两个时期人口分别是两亿和一亿的，不管哪个数字正确，也都是康熙时要少两倍。

至于田地数量，明万历时已有七百余万顷，而清顺治十八年（1661）五百四十余万顷，康熙二十四年（1685）六百余万顷，直至乾隆十八年（1753）达七百余万顷，才刚刚与明万历时持平，而康熙中期竟少了百万顷（梁方仲《中国历代户口、田地、田税统计》）。