1850年，共和国面临着一场基本秩序的危机。

占据这个伟大戏剧舞台中心的是全国3位即将结束历史舞台生涯的重要政治家：参议员亨利&iddot;克莱、丹尼尔&iddot;韦伯斯特和约翰&iddot;c&iddot;卡尔霍恩。

他们3位都是在独立战争时期出生并且从政半个世纪的人。

他们都曾谋求美国的最高职位，但都未能实现其夙愿。

他们在1850年的大辩论里的主要作用，是将领导权传给年轻一代。

卡尔霍恩在大辩论期间去世。

两年后，克莱和韦伯斯特也相继去世。

4位年轻的参议员‐‐斯蒂芬&iddot;a&iddot;道格拉斯、威廉&iddot;h&iddot;西沃德、杰斐逊&iddot;戴维斯和萨尔蒙&iddot;p&iddot;蔡斯，成了大辩论的主角。

在以后的10年里，他们成了4名最有影响的政治家。

在1820年和1833年，亨利&iddot;克莱曾为了避免分裂而提出了妥协方案，因此，赢得了&ldo;大调解家&rdo;的名声。

1850年他再次出面进行调停。

1850年1月29日，克莱向参议院提交了8项提案。

在前6项中每两项为一组，分别向北部和南部作出些让步：加利福尼亚将以自由州的资格加入联邦，但在从墨西哥并吞的其余领土上则对&ldo;蓄奴制不加限制或不提任何条件&rdo;，得克萨斯的边界争端的解决应有利于新墨西哥，但联邦政府应承担得克萨斯的公共债务，作为对它的赔偿；华盛顿特区的奴隶买卖要取消，但当地的蓄奴制应保证不受联邦政府干预。

这6项提案对北部的让步可能大于对南部的让步，因为整个加利福尼亚都将成为非蓄奴区，新墨西哥也有可能是自由领土；得克萨斯领土的削减将缩小蓄奴制的范围，从而使南部想把得克萨斯分为两个或更多的蓄奴州的期望就遭到了挫折。

但是允许华盛顿特区保留蓄奴制是南部的收获，而否定威尔莫特附件则是反奴隶制者的失败。

最后两项提案是对南部的让步。

其中一项声称国会无权干涉州与州之间的奴隶买卖，另一项要求联邦政府通过更强硬的法律，帮助奴隶主追回逃亡到北部的奴隶。

克莱慷慨激昂地为他的提案发表了辩论词，接着便出现参议院历史上几篇有名的讲话。

3月4日，病魔缠身、不久就去世的卡尔霍恩披着法兰绒衣，坐在一旁，由弗吉尼亚的一个参议员代他大声宣读讲话稿。

他反对妥协，警告说合众国已危在旦夕，南、北冲突已使国家机构分裂或遭到削弱，例如，卫理公会和浸礼会分成了北方派和南方派；一些民间协会已经在蓄奴制问题上分裂了，政治党派也正在朝这个方向发展。

他说，每一起分裂事件都是由北部主动挑起的，要维护合众国，就必须通过一项宪法修正案，使南部恢复它&ldo;在南、北均势遭到破坏之前所具有的保护自己的力量。

&rdo;卡尔霍恩也许在考虑他的&ldo;共存多数&rdo;方案。

根据这个方案，美国应有分别代表南部和北部的两名总统，都对全国性的立法拥有否决权。

三天后，丹尼尔&iddot;韦伯斯特作了事后被许多人称为&ldo;3月7日讲话&rdo;的发言。

他说：&ldo;我今天不是作为马萨诸塞州人，也不是作为北部人，而是作为一名美国人在此讲话。

……我今天要为维护合众国的存在而讲话。

&lso;为此，请听我的讲话吧&rso;。

&rdo;尽管韦伯斯特是由反奴隶制的选民们选举出来的，并且曾支持过威尔莫特附件，但他现在却呼吁妥协了。

他说，造物主将会把蓄奴制从并吞的墨西哥领土上排除出去，何必采用立法手段来伤害南部的面子呢？&ldo;我并非竭力重申自然法则或上帝的意志&rdo;。

但是自由土壤党人不能接受这种说法，他们决不相信上帝会在新墨西哥禁止蓄奴制度，并且认为韦伯斯特提议通过追回逃亡奴隶的法律是罪上加罪。