这些法规在美国联邦最高法院对&ldo;普里格诉宾夕法尼亚州案&rdo;（1842年）作出裁决前是合法的。

在此案中，一个马里兰州的奴隶主因用暴力将其逃跑的奴隶绑架回马里兰，而被宾夕法尼亚州法院宣判犯有绑架罪。

对此，联邦最高法院作了相反判决，不仅推翻原判，而且宣告宾夕法尼亚州反绑架的法令是违宪的。

不过，最高法院同时也指出，执行宪法有关逃奴追缉条款完全是联邦政府的责任。

因此，宾夕法尼亚州禁止其州政府官员执行1793年的联邦法规是正确的。

这项复杂的判决在1840年代又重新掀起了一次制定人身自由法的高潮，当时七个州禁止他们的官员参与追缉逃亡奴隶的行动或禁止使用州和地方的监狱去监禁那些就遣返有待作出判决的逃奴。

这些州的法规激起南方人要求制定新的联邦法，以强制执行逃亡奴隶法的条款。

1850年的&ldo;逃亡奴隶法&rdo;正符合南方人的这种要求，它事实上是由国会制定的最强硬的国家法律之一。

该法包括下列条款，（1）设置联邦专员负责发放允许逮捕和领回逃奴的证明；（2）追索奴隶者的一纸宣誓书即可被认作所有权的证据，而逃亡奴隶却被剥夺为他或她自己辩护的权利；（3）专员每次如果做出有利于追索者的裁决，可获得十美元的报酬，但如果他释放一个逃奴就只能得到五美元；（4）专员有权要求任何公民作为武装人员去协助执法，拒绝执法者或妨碍执法者将受到严厉的罚款或坐牢。

国会中的北方议员要求组织审理逃亡奴隶问题的陪审团的努力失败了。

此法规是&ldo;1850年妥协方案&rdo;最重要的产物。

南部人坚持认为，它的实施是南北统一绝对必要的条件。

反奴隶制的北方人则谴责这项法规。

用拉尔夫&iddot;沃尔多&iddot;埃默森的话说，它是&ldo;一项龌龊的法律&rdo;，没有人能去执行，&ldo;除非他失去了自尊&rdo;。

该法规的拥护者声称，还应再写明如果专员送回一个逃奴，那么他拿到双倍的酬金也是合理的，而反对者认为这些酬金是无耻的贿赂。

正如一位自由土壤党人所指出的，该法不啻指定一个奴隶的价值是一千美元，而一个新英格兰人的灵魂却仅值五美元。

许多北方人公开认为禁止由陪审团审理逃亡奴隶问题乃是否定了一个正常的法律程序。

最糟糕的是条款授予联邦专员握有指派任何公民充当逃奴追捕者的权力。

许多新英格兰人扬言誓不服从。

国会议员乔舒亚&iddot;吉丁斯预言：甚至军队也不会执行这种法规，可以&ldo;让总统……使我们自由的土地浸透鲜血；但他永远不能使我们服从那项法规&rdo;。

更使新英格兰人愤怒的是，在该法规实施的第一年中，积极捕获逃亡奴隶的事件急剧增加。

社会上已经出现了一个以专门捕捉逃奴为业的一种人。

显然，南方奴隶主的某些代理人还不如那些绑架者，那些持有伪宣誓书的绑架者看准赚大钱的时机已到，就捕捉自由黑人卖往南方。

1851年2月，印第安纳州麦迪逊市的一个自由黑人，在他妻子和儿女的面前被人绑架，并被送还给一个奴隶主。

这个奴隶主声称这黑人就是他19年前逃跑的奴隶。

在纽约，卫理公会一位勤勉的黑人教徒被捕捉逃奴的人抓住，在他的妻子儿女还未弄清发生了什么事之前，就被迅速而神秘地带到了巴尔的摩市。

一个在波基普西居住多年的黑人裁缝被绑架送往南卡罗来纳。