布坎南获得了关键的下北部地区4个州的选票（加上加利福尼亚州）从而当选。

他在公民投票中赢得了全国45的选票‐‐在自由州是41，在蓄奴州是56。

菲尔莫尔赢得了南部44的选票，但在北方仅获得13的选票‐‐然而这足以在下北部地区击败弗里蒙特。

布坎南在15个蓄奴州中赢得了14个州的赞成票，但在16个自由州中仅获得了5个州的赞成票。

他是1828年以来第一位没有在南北两地区同时赢得多数票的总统。

他的当选是南方的胜利，但也如同他们早期的那些胜利‐‐得克萨斯的吞并、墨西哥战争、&ldo;堪萨斯-内布拉斯加法案&rdo;等‐‐最终反而促进了北部的反蓄奴制运动。

这种相反的进程在布坎南就职两天后发生的一件事情而进一步发展了。

这件事就是联邦最高法院关于德雷德&iddot;斯科特案件的判决。

第七章危机的深化1857年-1859年

德雷德&iddot;斯科特案件的判决

人们制定&ldo;1850年妥协案&rdo;原是希望能够在准州内平息关于蓄奴制的争吵。

支持&ldo;堪萨斯-内布拉斯加法案&rdo;的人们也曾抱有同样的愿望。

但两个法案都未能解决准州议会在该准州获得州地位之前能否禁止蓄奴制的问题。

这两个法案不但不能平息争吵，反而激起了北方人的愤怒。

1857年德雷德&iddot;斯科特案件的判决又重蹈覆辙。

联邦最高法院试图一劳永逸地解决在各准州蓄奴制的合法地位，相反却使地方主义余烬复燃。

这个案件是经过了一段很长很复杂的历程之后才上诉到联邦最高法院的。

德雷德&iddot;斯科特是密苏里州奴隶，他的主人是一名军医。

19世纪30年代，他曾被主人随军带往伊利诺伊和威斯康星准州。

1846年他的主人死后，斯科特根据&ldo;密苏里妥协案&rdo;关于曾在一个自由州或准州居住的奴隶即成为自由人的规定，向其主人继承者要求自由。

在密苏里州巡回法庭，他最初败诉后来又获得了胜诉，不料州最高法院于1852年推翻了巡回法庭的审判，并否决了他的自由权。

同时，他的主人移居纽约。

斯科特于是又到联邦巡回法庭上诉，因为宪法规定一个州的公民可以向联邦法院诉讼另一个州的公民。

1854年当联邦法庭宣布维持密苏里州最高法院的原判时，斯科特要求自由的努力再次失败。

于是，斯科特的律师把案子上诉到联邦最高法院。

这次上诉在1856年春引起了争论，并且在1856年-1857年间争论一直没有中止。

到这时，这一案件的意义远远超出了斯科特的自由问题。

[注：斯科特最终总是会获得自由的。