斯通将军是委员会调查的第一个目标。

斯通作为西点军校的学生和马萨诸塞州的民主党人，曾经命令加入他的部队的逃亡奴隶回到主人那里去。

就为了这一件事，他受到州长安德鲁的谴责，并在议会上受到查尔斯&iddot;萨姆纳的抨击。

据说，他还曾在利斯堡与邦联军官有过接触。

他是个不忠的人吗？他是不是有意派遣贝克和联邦部队进入鲍尔布拉夫伏击圈？委员会调查了针对斯通的流言蜚语。

虽然这位将军的罪名毫无疑问是赞成蓄奴制，而且可能与邦联的朋友保持不明智的接触，但说他不忠的种种传说没有一件得到证实。

委员会威吓斯通，拒绝让他盘问证人，甚至不告诉他对他的具体告发罪名。

没有出庭受审，也没有军事询问，他在1862年2月入狱6个月。

虽然后来恢复了他的工作，任次要的指挥官，但他这一生算是给毁了。

欧洲与战争

大规模的内战会变为国际战争，这是一个规律。

但美国内战却是一个例外。

虽然南部寻求外国介入，而欧洲大国也想来美国混水摸鱼，但邦联甚至没能得到一个欧洲国家政府的承认。

这一失败有许多因素：北部的外交技巧、欧洲在波兰和丹麦的利益转化为国际性危机、大部分欧洲人怀有反蓄奴制情绪、英法害怕与北部交战带来的后果，等等。

但最重要的一个因素是邦联军队未能取得连续的胜利足以使欧洲各国政府相信南部可以维持其独立。

外交胜利是以军事胜利为转移的。

外交政策的节奏是受到战争的结果所支配的。

在1862年秋，邦联军队所表现出的威力几乎赢得外国的介入，但7月份联邦在安蒂特姆的胜利保持了外交承认的成果，而南部则是鞭长莫及了。

欧洲对美国内战的态度，通常可归纳为以下一些看法。

据说上层阶级，特别是在英国，一直是亲邦联的，因为南部种植园主和欧洲贵族之间存在着姻亲关系。

英国的纺织工业依赖南部的棉花。

英国制造厂主和船运商人高兴看到他们的竞争者新英格兰人的失败。

欧洲各国政府看到北美共和国的削弱也不觉得遗憾，因为共和国显著的发展会威胁他们在西半球的利益。

欧洲的统治阶级高兴地看到美国民主试验的垮台，而这一试验的成功会激起他们国家中那些蠢蠢欲动的群众起来仿效。

另一方面，工人阶级和自由中产阶级据说是同情北部的，把它看成世界上共和主义和进步思想的伟大象征。

联邦的胜利是自由劳动和民主的胜利，它的影响会推进欧洲自由主义的事业，而邦联的胜利将象征着蓄奴制和反动的胜利。

虽然这些看法颇具真实性，但这样的概括过于简单化了。

新近的研究揭示出欧洲方面的态度是相反的和矛盾的。

诚然，英国工人一般说来是同情北部的，但兰开夏纺织工厂的工人失业使那里的许多工人赞同进行干涉去支持南部以取得棉花。

另一方面，许多英国制造厂商发现战时的北部是有利可图的客户而不是竞争对手。

欧洲一些自由主义者看到，只要北部只是为联邦而不是为解放而战，那么在联邦的事业中并无道义可言。