在此后的两周内取得了相当大的进展。

共收到了北朝鲜的三十八个团体和南朝鲜的四百二十二个团体要求参加磋商的申请。

联合委员会与朝鲜代表于6月25日在汉城，7月1日在平壤，分别举行正式会议。

原商定于7月5日与经双方同意的名单上的党派和组织的代表进行磋商。

然而，在联合委员会开会讨论应同意哪些党派和组织有资格参加磋商这个问题时，立即就出现了分歧。

7月10日，苏联代表提出要求说，南朝鲜参加磋商的团体的数目应从四百二十五个减少到一百十八个，这样就造成了僵局。

他提出这个要求，是基于这样一种论断：许多470预定要参加磋商的团体并非真正的社会组织，并不支持莫斯科协定。

而且，他强调其中有几个团体是反托管委员会的

成员，因此不可能成为莫斯科协定的真诚支持者。

美国代表布朗将军坚决反对苏联的要求。

首先，他强调指出，这样做违反了莫洛托夫所作的保证；莫洛托夫曾说，仅仅在口头上反对莫斯科协定或者反对托管制度，不能作为被宣布没有资格参加磋商的充分根据。

美国认为，除非某些个人或团体被控告确实曾有煽动别人反对的行为，否则，就不应当排除他们参加磋商。

其次，第十一号公报已经得到双方代表团的认可，美国代表团不同意对这个公报重新进行解释的修正案。

美国方面也认为，既然双方早已一致决定，要把任何朝鲜的个人或团体排斥在磋商之外必须经过双方同意，那末，如果接受了苏联的要求，将会产生一种后果，即把任意否决的权力授予委员会中双方代表中的任何一方。

在整个7月份剩下的日子里，委员会举行的会议全都用在辩论这个问题上。

苏联代表团退回到它一年以前的立场上去了。

斯蒂可夫强调说，退出反托管委员会是参加磋商的一个必要条件。

他还试图把磋商局限于至少拥有一万名成员的那些组织。

7月22日，他争辩说，绝大多数的朝鲜人都赞成彻底履行莫斯科协定，那些反对这个协定的人正在拭图剥夺朝鲜人民的民主改革和他们的政治权力。

他固执地坚持这一立场，尽管许多曾依附于反托管委员会的党派早已在支持莫斯科协定的宣言上签了字，并且特别写了一封信保证在建立临时政府这一问题上同联合委员会无保留地合作。

关于托管问题，他们坚持自己有权表达反对任何&ldo;侵犯

朝鲜国家主权或干涉朝鲜内政&rdo;的措施。

在这段时间内，美国人坚决主张朝鲜人应该有权陈述他们的观点，不管他们反对托管制度，反对莫斯科协定，或反对任何其他决定。

同时，美国人建议苏联人和他们自己在各自的区域内分别同朝鲜各党派进行磋商，试图以此来打开委员会工作的僵局。

美国7月29日的这471个建议，以及后来对这页；《文件》（皇家国际事务学会），1947‐1948年，第680‐688页。

2见下文，附录（二十八），原着第564页。

个建议的几次修改，都被俄国人拒绝了。