得出这些结论的绝大多数（即便不是全部）主要领导人所说明和肯定。

这些人是：艾奇逊、马

歇尔、布莱德雷、谢尔曼、范登堡、柯林斯和解多其他的人。

这些人都进行了宣誓。

他们的

证词还被记录在案。

他们受到了各种询问。

最后，为了保密起见，证词作了删节，尔后公布

于众。

这样，否决麦克阿瑟方案的原因也就成了一件有案可稽的公开事实。

所以，无论是

谁，如果再认定这些官员以及总统、副总统求&ldo;胜&rdo;的愿望不如批评他们的人强烈，对国际

形势的看法比这些人狭隘，为国家最高利益服务的决心不如这些人坚定，那就十分荒谬了。

可是，这些说法却曾经被人以尖锐的公开批评方式或隐晦的方式作为攻击政府的炮弹，当

时，拒绝批准麦克网瑟的建议被扣上了姑息养奸的罪名。

所以，不是由于匿名的颠覆分子们巧妙地塞进我高级委员会的什么&ldo;无须取胜&rdo;政策才

导致了政府拒绝麦克阿瑟提出的方案。

问题的实质在于，政府要坚持一项根本不同的政策，

即对&ldo;胜利&rdo;一词作出不同的解释，根据对世界形势比较全面的了解对事实情况采取不同的

观点。

很清楚，国家最高层的文职领导和军事领导，由于眼界较宽，关于苏联原子武器的发展

状况有比较高级的情报来源，对于欧洲爆发全面战争可能产生的后果有更全面的估计，因

而，他们对于当时的现实情况和责任也就有一个清醒得多的认识。

在他们看来，即使能在朝

鲜取得战区司令所追求的那种&ldo;胜利&rdo;，我们也会因此面在其他地方背上过于沉重的负担。

他们认为自己的看法是正确的，麦克阿瑟的观点是错误的。

这些看法正确与否，在当时都无

法得到证明，今天亦无法证明。

向总统提出建议和忠告是他们的职责，因而他们这样做了；

作出决定是总统的职责，因此总统定下了决心。

政府的决定以及作出这些决定的理由很快就向联合国军司令作了传达。

此外，为使重点

突出，含意明确，总统在一九五一年一月十三日亲自致函麦克阿瑟，对政府的决定做了说

明，所有这些争论最终发展成为观点上的深刻分歧。

然而，不管麦克阿瑟的洞察力多么敏

锐，他的信念却是一部分建立在对于世界形势缺乏了解的基础上（无疑，对于完全在他视野