第三节苍白的辩护

纽伦堡国际军事法庭的辩护律师们企图通过他们编造的一套形式主义的司法理论来为世界历史上迄今为止最严重的罪行&ldo;辩护&rdo;，企图证明人类历史上最为卑鄙无耻的这伙罪犯是无罪的。

他们试图把纽伦堡法庭的判决说成是非法的，是一种专横的报复行为，他们尤其反对第一次对破坏和平的罪行所作的实际判决。

对罪犯在战争期间所犯的罪行和与此有关而犯的违反人道的罪行所作的惩罚以及对罪犯策划战争的罪行所作的惩罚也都同样从原则上遭到了激烈的攻击。

这是不足为奇的。

因为纽伦堡军事法庭的绞架所显示的非常有效的威力对那些蓄意煽动新侵略战争的人是一种潜在的威胁，虽然仅此一点还不足以阻止新的侵略阴谋，但是在某种程度上，却可以抑制那些逃脱了因策划大屠杀应受法律制裁的人的犯罪欲，而这些人，无论是纽伦堡还是东京的审判都未予触及。

像英国的赫希&iddot;劳特帕赫特教授这样一位著名的

国际法学家也认为，破坏和平（和违反人道）的罪行从法学的观点上看是构成犯罪的。

他认为，在某种程度上提出有利于纽伦堡的判决，比如，只有一个被告‐‐赫斯‐‐被判处犯有破坏和平罪，只有两个被告被判决犯有违反人道罪，其他的被告则视其在战争中所犯的罪行分别被判决犯有严重违反传统战争法规和战争习惯罪。

他觉得有必要对此加以说明，&ldo;如果起诉仅仅限于&lso;本来意义上的战争罪&rso;而不超出这个范围，那么对纽伦堡国际军事法庭条例的批评虽然不能一概排除，但大都是可以避免的。

&rdo;各国人民最关心的不是怎样规规矩矩地进行战争，而是怎样从根本上杜绝战争。

因此，惩治破坏和平的阴谋活动和危害和平的行为对世界各国人民来说都有着十分重大的原则意义。

正如大家所应该考虑到的那样，对各国人民和每一个民主的法学家来说，只要看一看由于德国军国主义分子及其同伙的罪行而造成第二次世界大战有五千五百万人死亡这一后果，就足以证明纽伦堡国际军事法庭和东京国际军事法庭所作的判决的公正性和正确性。

有一个名叫冯&iddot;克尼里姆的人，是法本化学公司的董事和首席律师，虽然他被美国军事法庭宣判无罪，但是他在1953年发表的一部关于纽伦堡审判的长达数百页的研究著作却不是出于一位研究者的公正的动机。

他缺少&ldo;起码的&rdo;正义感。

在第二次世界大战中没有多少厂家能像法本化学工业股份有限公司那样大发其财。

克尼里姆及其一伙炮制了一系列形式主义的&ldo;反驳理由&rdo;企图掩盖证据确凿的罪犯和他们的罪行。

1959年12月召开的德意志民主共和国和苏联的历史学家会议指出，当前在西德大量为战犯翻案的宣传中，有许多形式主义的法律观点。

尽管这些观点是不科学的，是没有任何原则根据的，但是会议还是希望能从根本上驳斥这些观点。

因为这种形式主义的法律思想在西德对许多人都有着影响。

卡尔&iddot;波拉克对于这个问题作了正确的回答，他说：&ldo;问题的关键不是法律问题，而是政治问题。