&ldo;对，而且要是有人杀掉他的话，我可能也不会欢欣雀跃。

当人民开始干掉法官时，对整个系统不会有好处。

&rdo;

&ldo;或者干掉评论家，&rdo;我说，&ldo;或者是劳工领袖。

你知道这两个威尔的不同之处在哪里吗?第一个威尔反对的是那些法律也拿他们束手无策的人，反对他们破坏整个系统。

但现在这三个都不是法律治不了的人。

马文&iddot;罗梅迟早会被换掉，下回改选时，选民可能就会把他踢下去。

&rdo;

&ldo;但愿如此。

&rdo;

&ldo;而彼得&iddot;塔利可以让全纽约的交通瘫痪，但州长可以对付他。

根据泰勒法案，他可以逮捕任何命令公务员罢工的人。

基尔伯恩也许会在《纽约时报》工作一辈子，但他可能早晚会被调职，就像他的前任一样。

这三个人都不是治不了的人，而新威尔的动机也不是要实现正义。

他是怨恨这个名单上的人所拥有的权力。

&rdo;

&ldo;权力?怎么说?&rdo;

&ldo;塔利可以下令就让全纽约市动弹不得。

罗梅可以打开监狱的门，让罪犯回到大街。

&rdo;

&ldo;而里吉斯&iddot;基尔伯恩可以告诉一个女演员说她的鼻子太大、乳房太小，让她哭着跑去找整容医师。

这就是你所谓的权力。

&rdo;

&ldo;他几乎可以决定哪出戏可以演下去，哪出戏演下不去。

&rdo;

&ldo;他有那么大的影响力?&rdo;

&ldo;差不多。

不是他个人，而是他的职位。

谁替《纽约时报》当剧评人，就可以有那样的影响力。

他对一出戏的恶评，不能保证那出戏垮掉;而如果大家都很讨厌一出戏，那么他的喝彩也不见得能救得了。

但通常他讲的话就是有那么大的影响力。

&rdo;

&ldo;这表示他是那个人。

&rdo;