我知道有种读者，他们在阅读一本书前，是绝不会去看相关介绍的，导读自不待言，甚至连封面、封底文案都尽量略过。

究其原因，不外乎想摒除先入为主的观念，以最纯粹的心态欣赏作品，某方面来说也是种自保‐‐尤其是推理小说，既然不知何处会有泄漏关键剧情的危险，只好杜绝一切可能管道。

那么，可以想见这类读者在读完《谁杀了她》之后的反应。

&ldo;啊，这样就结束了？&rdo;&ldo;凶手到底是谁……&rdo;&ldo;该不会没写完就出版吧？&rdo;诸如此类的疑惑。

从这点来看，有点预备知识或许比较好，若是读过先前独步出版的东野圭吾随笔集《大概是最后的招呼》，对本书的&ldo;预防针&rdo;就更完备了。

里头详细记载了这么写的理由：一般的猜凶手小说，读者心态就像《名侦探的守则》其中一篇（意外的凶手）所描述，会以类似赌马的赔率来猜凶手，并不会认真去推理。

东野百般考量之下采用这种写法，目的就是强迫读者一起动脑（借用古典推理的理念来说，就是与侦探来一场&ldo;智性游戏&rdo;），可说是一种尝试。

本书在日本出版后编辑部接到数不清的询问电话，网络上也引起广泛讨论，就这两点来看算是成功的‐‐尽管作者出版前老是担心读者前来抗议。

会担心是有理由的。

可能有人认为东野杞人忧天，即使是推理小说，结尾不明或是交由读者决定的作品所在多有，何必这么提心吊胆？但《谁杀了她》与所谓&ldo;开放式结局&rdo;或是&ldo;哪种结局都不好，干脆没有结局&rdo;的riddlestory式（谜题故事）写法不同，主角康正与系列侦探加贺，最后明显对真相是有定论的（还特地暗示垃圾筒里的药包与惯用手的线索，摆明是给读者的饵）。

换言之，这不是&ldo;结局交由读者决定&rdo;，而是&ldo;我有准备结局但就是不告诉你&rdo;，说难听点，等于是和读者作对。

也难怪东野会惴惴不安了。

究极本格推理的一场实验

本书为加贺恭一郎系列的第三作，前承《沉睡的森林》、《恶意》，但对这位主人公的背景并没有额外&ldo;承上启下&rdo;的着墨（顶多重提一次他拿过两届全国剑道冠军）。

内容方面，也多集中在案件的铺陈，以及为重现真相的反覆辩证，剧情线相对单纯，以现今观点来看，或许会被说成是&ldo;推理多故事少&rdo;的小说。

不过我们知道，在&ldo;致力于描写人性的东野&rdo;之前，他也有过一段本格推理的求道时期，努力探索内心所能想到的解谜形式。

《放学后》、《十字屋敷的小丑》、《没有凶手的杀人夜》、《雪地杀机》、《名侦探的守则》等书都蕴含东野对&ldo;本格推理&rdo;的想法、期盼与改革，因而接下来会写出《谁杀了她》如此具实验性的作品，也就不意外了。

他在推理界的前辈土屋隆夫说过：&ldo;侦探小说是除法的文学。

&rdo;提出&ldo;事件÷推理∥解决&rdo;的算式，主张案件经由推论得出的真相，不能留有任何&ldo;余数&rdo;（未解决的部份）。

《谁杀了她》的结尾，无疑留下了余数；然而，这个余数是否真如想象的那么大呢？

或许不少读者注意到了，本作有个以解谜推理来看相当致命的点：长篇架构下，案件嫌疑犯只有两人。

这是缺点吗？若是一般的解谜推理，它的确是，因为太好猜了。

然而在东野刻意删去部份真相的设计下，它反而成为一种优势：二选一的推理线不会太复杂，对读者而言较亲切。