手机浏览器扫描二维码访问
(例:UC浏览器、QQ浏览器)
铅笔书屋手机版网址 qianbishuwu.com
产,文理密察,其&ldo;记蠮螉&rdo;乃取陶说,并批判诸说云:
案陶弘景云云,寇宗奭李时珍及《尔雅翼》并从陶说,是也。
邵晋
涵《尔雅正义》力辟陶说,王念孙《广雅疏证》既从陶说,又引苏颂谓
如粟之子即祝虫所成,游移两可,皆非也。
生子时尚未负虫,安得强指
为虫所化乎?
汪氏对于好奇的文人又很加以嘲笑,在&ldo;记蚊&rdo;这一节下云:
道光辛卯,吾友海宁许心如丙鸿与余论近人《山海经图》之诞妄,
时适多蚊,因戏仿《山海经》说之云,虫身而长喙,鸟翼而豹脚,且日,
设依此为图,必身如大蛹,有长喙,背上有二鸟翼,腹下有四豹脚,成
一非虫非禽非兽之形,谁复知为蚊者。
余日,是也,但所仿犹嫌未备,
请续之曰,昼伏夜飞,鸣声如雷,是食人。
相与拊掌。
笑言如昨,忽已
四十馀年,偶然忆及,附识于此,博览者一笑,亦可为著述家好为诞妄
之戒也。
我对于《蠕范》一书很有点好感,所以想写一篇小文讲他,但是写下去
的时候不知不觉的变成指摘了。
这是怎的呢?我当初读了造化奇谈觉得喜
欢,同时又希望他可以当作生物概说,这实在是鱼与熊掌,二者不可得兼,
也是没法的事。
总之《蠕范》我想是还值得读的,虽然如作生物学读那须得
另外去找,然而这在中国旧书里恐怕一时也找不出罢。
(二十二年十月)
□1933年
10月
14日刊《大公报》,暑名岂明