朝鲜人金景善《燕辕直指》记载：

世传袁崇焕守宁远城，清太祖引兵袭之时，我国译官适过此，入见袁公，公积书万卷，静坐一室，城中皆寂然。

夜深一小将入白事，公点头而已。

引我译上小楼，拓窗俯瞰，少顷，城外炮声如雷，无数清兵飘腾于烟焰之中。

盖预埋地雷炮于城外，敌至而发也。

翌日，公登城临视，叹曰：&ldo;杀人此多，吾不免乎！

&rdo;清太祖仅以身免，与十余骑逸走。

公使人送羊酒慰之曰：&ldo;后勿更来。

&rdo;已而悔曰：&ldo;人之冒硝药气者，饮酒则死，吾之送酒有若诱人致死，非义也。

令追还而不及。

&rdo;清太祖果愤恚至此，呕血而殂。

这段记载中，袁崇焕就有诸葛亮空城计时的范儿了，袁崇焕在万卷书斋中静坐，夜晚一个小将前来报告事情，袁崇焕只是点头而已。

然后袁崇焕带着笔者来到小楼，打开窗户俯瞰城外，少顷，城外炮声如雷，无数后金军队被炸死。

原来是袁崇焕事先埋设了地雷。

努尔哈赤仅以身免，带着十几个骑兵跑了。

第二天，袁崇焕派人去拿着酒来见努尔哈赤，说：&ldo;你们今后永远别再来了！

&rdo;努尔哈赤就被气得吐血了。

不久，袁崇焕就后悔了，说：&ldo;人在冒炮火硝烟气时，喝酒就死，我给他送酒而把他害死，是不义。

&rdo;然后袁崇焕派人去追酒，但是已经来不及了，没几天就传来努尔哈赤死亡的消息。

关于努尔哈赤在宁远被炸死，只有这三条史料，那么这三条史料可信吗？这可都是朝鲜人记载的，而他们笔下的历史……朝鲜人的史料记载疑点多多。

疑点一：既然朝鲜人都知道努尔哈赤&ldo;先已重伤&rdo;，那么守卫宁远的最高统帅袁崇焕就应更加清楚，何况袁崇焕还曾派遣使臣前往后金营中察看过。

如果努尔哈赤确实身负重伤，这当然是袁崇焕的特大功劳，也是明军的重大胜利，不仅袁崇焕本人，而且朝廷上下、文武百官都将对此事大书特书，以便激励军民的士气。

但是，无论是袁崇焕本人报告宁远大捷的折奏，还是朝廷表彰袁崇焕的圣旨，抑或朝臣祝贺袁崇焕宁远大捷的奏疏，其中都只字不提努尔哈赤受伤之事，只是说敌军有一个重要人物受伤了。

疑点二：努尔哈赤战败于宁远，是天启六年正月（1626年），至八月二十日死，其间七个月时间努尔哈赤是在养病吗？当然不是。

《清太祖武皇帝实录》记载，这七个月间，努尔哈赤&ldo;整修舟车，试演火器&rdo;，并且到&ldo;远边射猎，挑选披甲&rdo;，积极准备再进攻宁远，以复前仇。

四月，努尔哈赤亲率大军，征蒙古喀尔喀部，&ldo;（努尔哈赤）率诸王臣统大军征之。