&ldo;啊，&rdo;雷莱恩说，&ldo;阁下您刚才问我的问题，也是从一开始起，我就一直在问我自己的问题。

这个问题集中了所有的难题，为了解决这个问题，我不知费了多少脑筋!为什么是丹尼尔&iddot;霍赖丝，而不是其他人?在两百万妇女中间，选哪一个不可以，可就为什么偏偏选中了霍赖丝?为什么就选中了小维尼斯特?为什么就选中了威廉姆森?把事情作为一个整体来思考，要是按我认为的那样的话，根据这个疯女人的盲目的、疯狂的逻辑来判断，她一定作过某种选择。

现在的问题是，她是根据什么来选择的?这些女人有些什么特点，或者有什么样的缺点，或者有什么标志，让这个拿斧头的女人选中了她们?一句话，如果她有所选择……而她一定作过某种选择，那么，她选择的根据是什么?&rdo;

&ldo;你找到答案了吗?&rdo;

雷莱恩没有立即回答，他停了一下，然后说：

&ldo;是的，阁下，我已经找到了答案。

本来应该在一开头就找到这个答案的，因为要做的事不过就是仔仔细细地把受害人的名单检查一下。

要不是在我这样一个受到操劳和思考过度刺激的大脑里，这真相的火花是决不会闪现的。

我把这张名单翻来复去地看了20遍，最后才明确地把握住了这小小的细节。

&rdo;

&ldo;我听不懂你的意思，&rdo;德&iddot;洛里亚&iddot;瓦尼先生说。

&ldo;德&iddot;洛里亚先生，我们也许能够注意到这样一个情况，在任何场合下，把许多人都揽在一块时，犯罪也好，丑闻也好，不管是什么，总会以某种不变的方式去提到这些人。

就拿这件事来说，在说到莱道夫人，阿登特小姐，还有科弗瑞小姐时，所有的报纸都只仅仅提到她们的姓。

另一方面，对于维尼斯特小姐，威廉姆森小姐，却总是只写她们的教名：霍莱恩，霍米茵。

这6个被害者，要是都按某种同样的方式去称呼她们的话，早就不会有这个不解之谜了。

&rdo;

&ldo;为什么不会有?&rdo;

&ldo;因为人们会立刻明白这6个不幸的女人中间的联系，也正像我把这两个人的教名同丹尼尔&iddot;霍赖丝的名字进行比较时，突然明白了一样。

现在你明白了吧，对不对?你瞧，这3个人的教名就摆在你眼前。

&rdo;

德&iddot;洛里亚先生似乎有些不安，脸也变白了，他说：

&ldo;你这是什么意思?你这是什么意思?&rdo;

&ldo;我的意思是，&rdo;雷莱恩接着又往下说了，声音清晰，一字一顿，&ldo;我的意思是说，你看看摆在你面前的3个教名，它们的开头字母都相同，而且，还有一个让人吃惊的巧合，这你自己都能证明，那就是，组成这3个教名的字母个数也相同。

要是你到库贝沃伊的洗衣店去打听打听，那是科弗瑞小姐曾经做过事的地方，你就会知道，她的教名是霍拉莉。

再一次证明，她的名字也是以相同的字母开头，而且组成名字的字母个数也相同。

用不着再去查其他人的名字了。

我们是不是可以肯定，正是所有这些受害人的教名，提供了共同的特点?可以绝对肯定，这一点就提供了解决我们面前的问题的钥匙。

它解释了那个疯女人物色对象的标准。