总统同意调更多美军到南越并改变美军的使命‐‐而不同时加强对北越的空袭，使约翰&iddot;a&iddot;麦科恩感到忧虑。

在第二天的国家安全委员会会议上（以及在给迪安&iddot;腊斯克、麦乔治&iddot;邦迪、马克斯威尔&iddot;泰勒和我的一份备忘录中），约翰&iddot;a&iddot;麦科恩强烈呼吁扩大轰炸计划，认为目前的计划不会迫使河内改变政策。

我也认为，仅靠目前的轰炸计划，我们不可能迫使越共和北越改变政策。

参谋长联席会议成员（有一两个除外）也认为轰炸本身不会迫使其改变政策。

他们认为，只有同时在南越采取行动使越共和北越人相信他们赢不了，轰炸才会产生效果。

要做到这一点，必须增加美军地面部队以支援日趋衰败的南越军队。

约翰&iddot;a&iddot;麦科恩不同意这种观点。

他认为我们能够通过轰炸带来变化。

我认为我们不能，因为我们不能搞种族大屠杀，他和其他任何人都未这么提过。

当麦乔治&iddot;邦迪就总统四月一日的决定起草发给政府各有关部门的指令时，总统指示他写上如下内容：&ldo;应采取一切预防措施避免过早公开此事。

采取行动时应尽最大可能避免给人们造成政策发生了突然变化的印象……总统希望让公众认为这些调动和变化是渐进的，完全符合现行政策的。

&rdo;

在以后几天的国会上，迪安&iddot;腊克斯、乔治&iddot;鲍尔、马克斯威尔&iddot;泰勒和我都发了言。

我们向议员们保证，林登&iddot;b&iddot;约翰逊总统‐‐用乔治&iddot;鲍尔的话来说‐‐&ldo;非常愿意与国会就此类行动进行最密切的协商&rdo;。

但是，这样的声明只能增大政府的信用差距。

在美国的军事行动加强之际，我们仍在考虑政治解决越南战争。

三月六日，麦乔治&iddot;邦迪向总统报告了前一天晚上与迪安&iddot;腊斯克和我讨论的情况：三人中有两人（指他自己和我）认为，越南形势突然好转的可能性依然不大……我们仍在考虑一个实际问题，即我们应该把&ldo;谈判&rdo;之门开启多大。

这是迪安&iddot;腊斯克和鲍勃非常关心的问题。

出于不同的理由，他们两人都认为，通过适当的国际渠道表示我们愿意谈判越南问题（按我们自己的条件）是很重要的……但是鲍勃走得更远一些。

他认为我们应该想办法召开国际会议进行真正的谈判（我觉得他的意思是，如果形势像他预料的那样严重恶化，我们就需要一张谈判桌）。

麦乔治&iddot;邦迪准确地表述了我的想法。

当时我认为我们应该尽一切努力进行谈判以结束冲突。

三年后我离开五角大楼时仍持此立场。

四月初，有两个方面提出了谈判的建议。